Судья Толстихина Л.И. дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ховрова О.Е.
Судей Усеновой А.А., Перовой С.В.
при секретаре Цыбиковой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 17 марта 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Максимова Ю.В., кассационную жалобу осуждённого Фронтенко С.А., кассационное представление заместителя прокурора района Цыренжапова А.Б. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2011 года, которым
Максимов Ю.В., ..., ранее судимый:
1) 27 января 1998 года по ст. 161 ч.2 п. «а,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 5 лет;
2) 21 июля 1999 года по ст. 161 ч.2 п. «а,б,г,д» УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27 января 1998 года. Общий срок 7 лет лишения свободы. 19 сентября 2002 года освобожден по постановлению суда от 17.09.2002 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 14 дней.
3) 06 сентября 2005 года по ст. 161 ч.1, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 21.07.1999 года. Общий срок 4 года лишения свободы. 30.01.2008 года освобожден по постановлению суда от 29.01.2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня.
4) 29 октября 2009 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06.09.2005 года, окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
- осуждён по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Б.С.. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - по эпизоду кражи имущества ... к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 29 октября 2009 года окончательно назначено Максимову Ю.В. в виде 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Фронтенко С.А., ..., ранее судимый:
1) 30 июля 2009 года по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года, 27.01.2010 года постановлением суда испытательный срок продлен на 3 месяца, то есть до 30.10.2011 года.
- осуждён по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Б.С.., совершенной в 20 числах июля 2009 года к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ... к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 30 июля 2009 года, окончательно Фронтенко С.А. назначено наказание в виде 3 (трех) лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., объяснения осужденных Максимова Ю.В., Фронтенко С.А., выступление адвокатов Тармаева П.И., Цыдыпова Ж.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Максимов и Фронтенко признаны виновными в совершении по предварительному сговору кражи имущества Б.С.В. с причинением ему значительного материального ущерба на сумму 5 000 рублей, около 1 часа ночи в 20 числах июля 2009 года из салона автомашины, стоящей на стоянке у ворот ограды квартиры № ... дома № ... по ул. ... п. ... и кражи имущества ФГУ " ГРБЗ" и имущества К.И., около 1 часа ночи 12 октября 2009 года, с незаконным проникновением в иное хранилище - на территории базы участка ... отделения ФГУ "ГРБЗ", расположенной по ул. ... в п. ... Баргузинского района РБ.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Максимов просит отменить приговор, прекратить уголовное преследование, применив положения п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Считает, что уголовное дело сфабриковано, Фронтенко оговорил его, в показаниях Фронтенко много противоречий по обстоятельствам краж, в том числе в части даты и времени совершения преступления, способа проникновения на территорию базы, в части времени продажи похищенного. Обращает внимание, что согласился продать валы, и привел Фронтенко к покупателям, поскольку тот сказал, что это его валы, Фронтенко должен был ему деньги. По факту кражи из имущества ... указывает, что в ночь с 11.10.2009 г. на 12.10.2009г. находился дома, что может подтвердить его мама, как и факт долга Фронтенко, однако, она не была допрошена. Выражает несогласие с тем, что судом приняты во внимание показания свидетеля Фронтенко Н.А., пояснившего, что во время продажи аккумулятора и домкрата находился в лесу, работал, тогда как Фронтенко С.А. и свидетель К.В. показали, что Фронтенко Н.А. был с ними, свидетели Л.В. и К.В не видели его с ними. Считает, что расследование уголовного дела необоснованно затягивалось, очные ставки со свидетелями не проводились, ему было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении Фронтенко судебно-медицинской экспертизы, тогда как, исходя из его показаний, имелись основания.
В дополнении к жалобе осужденный Максимов просит отменить приговор ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости, его - оправдать. Указывает о наличии противоречий в показаниях свидетелей Фронтенко Н.А. и К.В, Фронтенко С.А. и свидетелей Ч.А., Т.М., Фронтенко Н.А., К.В В кассационной жалобе Фронтенко С.А. признаёт, что оговорил его вследствие оказания давления со стороны сотрудников РОВД, хищения совершал один, предложил ему продать валы чтобы вернуть долг.
В кассационной жалобе осужденный Фронтенко С.А. указывает, что кражииз заповедника совершил один, он оговорил Максимова ввиду оказания на него давления со стороны сотрудников милиции, в ходе распития спиртного с Максимовым, Фронтенко Н.А. и другими предложил им продать аккумулятор и домкрат, после чего они пошли к Л.В., но он отказался, на следующий день продали их М.В.. Когда Максимов пришел за долгом, он предложил последнему продать карданные валы, кражу которых Максимов не совершал, после чего они пошли к Ч.А., на следующий день к Т.М., но те отказались. Обращает внимание на то, что у него жена беременна.
В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора района Цыренжапов А.Б. просит отменить приговор с направлением материалов дела на новое рассмотрение ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ, суд не устранил противоречия в показаниях свидетеля Фронтенко Н.А. и свидетеля К.В, ссылаясь на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вина осужденных в совершении преступлений установлена материалами дела на основе всестороннего полного исследования всех обстоятельств дела и надлежащей оценки, проверенных судом доказательств, изложенных в описательной части приговора.
Несостоятельными являются доводы жалобы о непричастности Максимова к совершению краж и оговоре его со стороны Фронтенко, т.к. опровергаются стабильными и последовательными показаниями подсудимого Фронтенко С.А., которые согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду кражи имущества у потерпевшего Б.С.В. суд правильно положил в основу приговора в качестве доказательств виновности показания подсудимого Фронтенко С.А., потерпевшего Б.С., свидетелей Ч.А., Т.М., и иные доказательства.
Так, из показаний подсудимого Фронтенко С.А. следует, что в 20 числах июля 2009 года, около 01 часа ночи увидев у дома Б.С.В. автомашину, они с Максимовым решили что-нибудь из нее похитить, из машины он взял один карданный вал от автомашины ... Максимов взял второй вал, похищенное сразу же понесли продавать Ч.А. но последний отказался приобретать, они оставили валы у него, на следующий день, забрав валы у Ч.А., пошли к Т.М., Максимов зашел один в ограду дома, вернувшись, сказал, что Т.М. отказался покупать их, но он оставил валы у него на хранение, больше эти валы он не видел.
Из показаний потерпевшего Б.С.В.данных в судебном заседании следует, что в августе 2009 года он обнаружил, что из салона автомашины пропали два карданных вала, автомашина не была заперта, ущерб на сумму 5000 рублей является для него значительным.
Показания Фронтенко подтверждаются показаниями свидетелей Ч.А., Т.М. в судебном заседании.
Так, свидетель Ч.А. показал, что в июле 2009 года, точной даты он не помнит, около 24-х часов к нему в гараж зашли Фронтенко С. и Максимов Ю., предложив купить у них два карданных вала от автомашины ... он отказался, т.к. предположил, что они могут быть похищены, знает, что Максимов ранее судим за кражи чужого имущества, Максимов и Фронтенко оставили валы у него, а на следующий день забрали их.
Согласно показаниям свидетеля Т.М., в августе 2009 года, точную дату он не помнит, Максимов Ю.В. принёс к нему домой 2 карданных вала от автомашины ... на продажу, он ответил, что они ему не нужны, и по просьбе Максимова оставил валы у себя на хранение, недели через две Максимов пришел и забрал оба карданных вала.
По эпизоду кражи имущества из гаража ... участка ФГУ " ГРБЗ" доказательствами виновности осужденных являются показания Фронтенко С.А., представителя потерпевшего К.И., свидетелей Фронтенко Н.А., Л.А, К.В М.В., Р.Н. и другие доказательства по делу.
Из показаний подсудимого Фронтенко С.А., следует, что в середине октября 2009 года, примерно во втором часу ночи по предложению Максимова совершить кражу из гаража, они перелезли через забор на территорию базы ..., и т.к дверь гаража была заперта, он кулаком правой руки разбил окно, через образовавшийся проем они с Максимовым проникли внутрь гаража, где по указанию Максимова он из автомашины ... вытащил аккумулятор, из салона похитил домкрат и ручной насос для подкачки шин, похищенные вещи они с Максимовым принесли в зимовье, на следующий день он безуспешно пытался с К.В продать аккумулятор, и лишь через несколько дней продал его М.В. за 500 рублей.
Показания Франтенко подтверждаются показаниями представителя потерпевшего К.И., свидетелей М.В., Л.А, Фронтенко Н.А., К.В в судебном заседании.
Из показаний К.И. следует, что 12 октября 2009 года около 11 часов он обнаружил, что с северной стороны в окне гаража разбиты стекла в рамах, из автомашины ... было похищено имущество, принадлежащее ФГУ ФГУ " ГРБЗ" 1) домкрат гидравлический стоимостью 780 рублей; 2) аккумулятор 6СТ.75А стоимостью 3290 рублей; 3) насос ручной стоимостью 420 рублей. Кроме того, похитили датчик давления стоимостью 200 рублей принадлежащий ему.
Согласно показаниям свидетеля Л.А, в октябре месяце 2009 года, около 23-х часов к ним домой пришли Фронтенко С.А. и К.В. предложив купить аккумулятор на автомашину ... домкрат пятитонник, он отказался, т.к. они были бывшие в употреблении.
Свидетель М.В. подтвердил, что 24 октября 2009 года около 14 часов к нему домой К.В. и Фронтенко С.А. принесли в дорожной сумке аккумулятор, который он приобрёл за 500 рублей.
Свидетель Фронтенко Н.А. в судебном заседании пояснил, что в октябре 2009 года приехав из леса, где работал вахтовым методом, увидел, что у С, перебинтована правая рука, и тот ему рассказал, что они с Максимовым Ю.В. ночью проникли в гараж ... и совершили кражу имущества, при этом, Фронтенко С.А. порезался о разбитое им оконное стекло, позже от Л.А узнал, что брат Фронтенко С.А., К.В. и Максимов Ю.В. приносили к нему домой аккумулятор, домкрат и насос, предлагая их купить.
Свидетель К.В в судебном заседании показал, что примерно 22 октября 2009 года, по предложению Фронтенко С. он с братьями Фронтенко и Максимовым Ю. продавали аккумулятор и домкрат Л.В., Б., которые отказались приобрести указанные вещи, впоследствии аккумулятор продали М.В. за 500 рублей.
Свидетель Р.С., в ходе предварительного следствия показал, что М.В. сказал ему, что купил аккумулятор за 500 рублей с рук.
Изложенные показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, оснований не доверять им не имеется
Как видно из материалов дела, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, Фронтенко С.А. не заявлял каких-либо ходатайств об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции, показания давал с участием защитника, права ему надлежащим образом были разъяснены. При этом Фронтенко никогда не утверждал, что оговорил Максимова, указывая, что неприязненных отношений между ними нет.
Показания подсудимого Максимова Ю.В., напротив, противоречат материалам уголовного дела, в связи с чем, суд верно дал им критическую оценку.
Показания свидетелей Фронтенко Н.А и свидетеля К.В не содержат противоречий, влияющих на доказанность вины Фронтенко С.А. и Максимова Ю.В. в совершении хищения на базе ....
Из допрошенных свидетелей только К.В утверждал, что в продаже аккумулятора и домкрата принимал участие Фронтенко Н..А., однако это обстоятельство не влияет на правильность установления фактических обстоятельств содеянного и выводов суда о доказанности.
Суд дал надлежащую правовую оценку действиям Максимова Ю.В. и Фронтенко С.А., квалифицировав действия каждого по эпизоду хищения имущества Б.С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи имущества ФГУ " ГРБЗ" по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Наказание Максимову и Фронтенко назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требований разумности и справедливости.
При назначении наказания подсудимому Максимову Ю.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие у Максимова Ю.В. несовершеннолетнего ребенка, его молодой возраст, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего Б.С.В., не имеющего претензий.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях Максимова Ю.В. рецидива преступлений.
Фронтенко С.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал признание вины ираскаяние, его молодой возраст, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего Б.С.В., который претензий не имеет.
Отягчающих наказание Фронтенко обстоятельств судом не установлено.
При постановлении приговора нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и кассационного представления не имеется.
.
Вместе с тем, приговор в отношении Фронтенко подлежит изменению в части назначения наказания.
При назначении наказания Фронтенко суд неправильно применил нормы уголовного закона, регулирующие правила назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров.
Суд в соответствии со ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 30 июля 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 377, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2011 года в отношении Фронтенко С.А. изменить, в соответствии со ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 30 июля 2009 года и окончательно определить 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
в остальном приговор в отношении Фронтенко С.А. и Максимова Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Фронтенко С.А., Максимова Ю.В., кассационное представление государственного обвинителя Цыренжапова А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: