Судья Дабаев А.Ж. Дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 17 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Ховрова О.Е
судей Усеновой А.А., Перовой С.М.
при секретаре Цыбиковой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 17 марта 2011г. кассационную жалобу потерпевшего И.А., на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2011г., которым - приговор мирового судьи 2-го судебного участка Джидинского района РБ от 11 ноября 2010 года в отношении Мункуева С.В. и Золтуевой М.В. отменён
Мункуев С.В., ... не судимый;
осуждён по ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Золтуева М.В., ... не судимая, -
осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Гражданский иск потерпевшего И.А. удовлетворен частично, взыскано солидарно с Мункуева С.В. и Золтуевой М.В. в пользу И.А. компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Золтуева М.В. и Мункуев С.В. признаны виновными в том, что ..., на почве личной неприязни причинили И.А. телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны теменной области волосистой части головы, относящейся к категории причинивших легкий вред здоровью, повлекшей кратковременное расстройство здоровья, а также осаднения, ссадины, кровоподтеки лица, множественные кровоподтеки волосистой части головы, осаднения правой поясничной области, голени, ссадины на левом бедре, не причинившие вреда здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе И.А. просит отменить приговор, направив дело на новое апелляционное рассмотрение, указывая, что были нарушены нормы ч. 2 ст. 114 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Виновность осужденных Мункуева и Золтуевой в совершении преступления доказана совокупностью исследованных и надлежащим образом оцененных судом доказательств, их действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Показания потерпевшего И.А. о нанесении ему Мункуевым С.В. и Золтуевой М.В. телесных повреждений путем нанесения ударов кулаками по лицу, голове, телу, подтверждаются показаниями свидетелей Г.С., П.Б., И.А. Ц-Д.Д., заключениями судебно-медицинских экспертиз. Также И.А. показал, что Золтуева нанесла ему удары палкой по спине.
Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз И.А. причинены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана теменной области волосистой части головы, отнесенная к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья; рвано-ушибленная рана наружней поверхности левого локтевого сустава, участки осаднения, ссадины, кровоподтеки лица, множественные кровоподтеки волосистой части головы, множественные ссадины, кровоподтеки, участки осаднения грудной клетки, нижних конечностей, участок осаднения правой поясничной области, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, отнесены к категории не причинивших вреда здоровью, поскольку не повлекли утраты трудоспособности.
Доводы И.А. о переквалификации действий подсудимых и неправильного определения степени тяжести причиненных ему телесных повреждений проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны не состоятельными.
Оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз и показаниям в суде эксперта М.О. о том, что рвано-ушибленная рана теменной области волосистой части головы, причиненная И.А. расценивается как причинившая легкий вред здоровью, повлекший его кратковременной расстройство, не имеется.
Каких либо объективных данных и оснований для назначения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы у суда не имелось
Утверждение И.А. о том, что повреждения могли сказаться на состоянии его психического здоровья, является голословным.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется
Наказание Мункуеву С.В. и Золтуевой М.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденных на условия жизни семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно признал наличие у Мункуева С.В. и Золтуевой М.В. на иждивении несовершеннолетних детей, частичное признание Золтуевой М.В. вины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2011г. в отношении Мункуева С.В. и Золтуевой М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего И.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: