Судья: Клочихина Т.А. Дело № 22- 326
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи - Беляковой П.Б.,
судей: Усеновой А.А., Перовой С.М.,
при секретаре: Осиповой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 10 марта 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Бурдуковского А.И., кассационную жалобу осуждённого Бурдуковского Д.А., кассационную жалобу адвоката Тугжиева Э.М. в интересах осуждённого Бурдуковского А.И., кассационную жалобу адвоката Миронова В.Н в интересах осуждённого Бурдуковского Д.А., кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Заиграевского района Бахутовой И.М. на приговор Заиграевского районного суда РБ от 13 января 2011 года, которым
Бурдуковский А.И., ..., судимый:
1) 28.12.1998 г. по п.п. «а,б,в,г» ч. 2. ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, срок сокращен на основании Постановления Государственной Думы РФ « Об амнистии от 26.05.2000 г. к отбытию 3 года 1 месяц 1 день, постановлением суда от 11.01.2001 г. условно-досрочное освобождение на срок 10 месяцев 5 дней;
2) 24.07.2001 г. по ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание определено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 14.12.2007 г. постановление суда от 17.05.2004 г. изменено, срок наказании сокращен до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден постановлением Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 17.02.2009 года условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 4 дня.
осуждён по ч.3 ст. 30 - ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 24.07.2001 г. На основании ст. 70, 79 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.07.2001 г. к назначенному наказанию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Бурдуковский Д.А., ...
..., не
судимый,
осуждён по ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., мнения осуждённых Бурдуковского А.И., Бурдуковского Д.А., адвокатов Тугжиева Э.М, Миронова В.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Носкова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Бурдуковский А.И., Бурдуковский Д.А. признаны виновными в покушении на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «...» с государственным регистрационным номером ... рус., принадлежащим гр. Б.А., 30 июля 2010 года, около 06 часов 00 минут, на 14 км. автодороги ... в Заиграевском районе РБ, группой лиц по предварительному сговору без цели хищения, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Кроме того, Бурдуковский А.И. признан виновным в открытом завладении денежными средствами в размере 800 рублей принадлежащими Б.А. из салона указанного автомобиля.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Бурдуковский А.И вину признал частично, а Бурдуковский Д.А. в полном объёме.
В кассационной жалобе осужденный Бурдуковский Д.А. просит изменить приговор суда, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, указывая, что не хотел причинить потерпевшему телесные повреждения, опасные для его жизни, просто хотел «обездвижить его» и завладев машиной, выкинуть из салона. Обращает внимание, это событие происходило в утреннее время, быстро, потерпевший ни на суде, ни на предварительном следствии не говорил о том, что у него имелись реальные основания опасаться за свою жизнь, в связи с чем умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у них не было. Просит учесть, что признал себя виновным полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший не настаивал на строгом наказании, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, хотел бы его воспитывать сам, обстоятельств отягчающих ответственность в отношении него не установлено. Считает, что его исправление возможно без назначения наказания в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Миронов В.Н. в интересах Бурдуковского Д.А. выражает несогласие с квалификацией действий подзащитного по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Тугжиев Э.М. в интересах Бурдуковского А.И. указывает о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора. Суд в основу приговора положил показания потерпевшего Б.А., свидетеля Г.М. и Бурдуковского Д.А... Потерпевший Б.А. показал, что после того как ему сзади накинули на шею шнурок, он сразу же просунул левую руку под шнурок, не давая его затянуть, и он не может сказать точно в какой момент протягивал к его лицу руки Бурдуковский А.И. и с какой целью, возможно, Бурдуковский отталкивал его после ударов ножницами, которые он, Б.А. начал наносить ему по голове, что сидящий сзади за ним парень обежал машину и, открыв переднюю пассажирскую дверь, вытащил из машины Бурдуковского А.И., которого он в это время бил ногами по лицу, разбил ему очки, при этом у Бурдуковского А.И. лицо было залито кровью. Свидетель Г.М. показал, что по дороге .... сидел на переднем сидении молча, когда Бурдуковский Д.А. накинул шнурок на шею водителя и стал его натягивать, он, испугавшись происходящего, убежал из машины в кусты, никто Бурдуковскому Д.А. при этом не помогал. Подсудимый Бурдуковский Д.А. в судебном заседании показал, что Бурдуковский А.И. не держал голову потерпевшего в момент, когда он накинул шнурок на шею Б.А.. Бурдуковский А.И., как на предварительном расследовании, так и во время судебного следствия дал показания, свидетельствующие о том, что он, фактически в сговоре на угон автомобиля с применением насилия не опасного для жизни и здоровья не участвовал, Бурдуковский А.И. не предпринимал никаких действий, направленных на преодоление сопротивления Б.А.. В действиях Бурдуковского А.И. имеются налицо признаки ч. ч. 1, 2 ст. 30 ч. 3 УК РФ в связи с добровольным отказом от преступления отменить.
В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора района Бахутова И.М., не оспаривая доказанность вины осужденных и квалификацию их действий, считает решение суда необоснованным и несправедливым. При назначении наказания Бурдуковскому Д.А. суд признал совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной, существенно снижающей общественную опасность совершенного преступления и применил правила ст. 64 УК РФ несправедливыми и необоснованными. Указание суда о содействии Бурдуковского Д.А. органам следствия в установлении обстоятельств группового преступления является немотивированным, равно как и непризнание данного обстоятельства в качестве смягчающего в отношении Бурдуковского А.И. при наличии его признательных показаний. Просит приговор в отношении Бурдуковского А.И. и Бурдуковского Д.А. отменить.
В кассационной жалобе осужденный Бурдуковский А.И. просит отменить приговор в части осуждения его по ст. 30 ч.3 - ст. 166 ч.4 УК РФ в связи с добровольным отказом от совершения преступления, приводя те же доводы, что изложены в кассационной жалобе адвоката Тугжиева Э.М.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Бурдуковский А.И. указывает, что следователем СО З.Е. не были внесены поправки и уточнения в протоколе дополнительного допроса подозреваемого и в обвинительном заключении, о том, что деньги он забрал не намеренно, спонтанно, с пола машины, а не из панели, о чем они указывали с Бурдуковским Д.А., противоречия в этой части не устранены судом. Из показаний потерпевшего, свидетеля Г.М., Б.Д. и его показаний следует, что сначала Бурдуковский Д.А. накинул шнурок и стал производить удушающие действия, а он в это время был занят тем, что во избежание аварии выводил машину на обочину, т.к. Б.А. нажал на педаль газа. Показания Г.М. не содержат указания о том, что последний видел, как он держал потерпевшего. Считает, что материалы дела сфабрикованы. Указывает об активном содействии органам следствия, мнении потерпевшего о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, наличии положительных характеристик, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность жены, наличие рабочего места, состоянии здоровья, полном признании вины и раскаянии в содеянном. Считает, что у суда имелось достаточно оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Кроме того, осужденный Бурдуковский А.И. указывает о наличии противоречий в показаниях свидетеля Г.М. в протоколе судебного заседания и приговоре суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, адвокатов, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Виновность осужденных в покушении на неправомерное завладение автомобилем Б.А. без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и виновность Бурдуковского А.И. в открытом хищении имущества Б.А. подтверждается показаниями последнего, согласно которым 30 июля 2010 года он за плату в 800 рублей повез подсудимых и свидетеля Г.М. до с. ... Заиграевского района, при этом деньги 800 рублей положил в панель автомобиля, Бурдуковский А.И. сел на переднее пассажирское сиденье, слева от него Бурдуковский Д.А. сел сзади водительского сиденья, третий парень сел на заднее сиденье за передним пассажирским, когда он остановил машину по их просьбе, сзади ему накинули шнурок, стали тянуть, сдавливая шею, он просунул руку под шнурок, не давая затянуть его, в этот момент Бурдуковский А.И. удерживал руками за голову, не давая ему сопротивляться, кто-то из парней сзади выбежал из машины и направился к его двери, тогда он взял ножницы и нанес удар ими в область лица Бурдуковскому А.И. и стал сигналить мимо проезжающим машинам, кто-то не давал ему открыть дверь и выйти из машины, тогда он стал пинать Бурдуковского А.И. ногами, разбив ему очки, после чего Бурдуковские убежали, при этом Бурдуковский А.И. забрал деньги в сумме 800 рублей, которые они ранее заплатили ему за проезд, показаниями свидетеля Г.М., из которых следует, что он вместе с подсудимыми на частной машине за 800 рублей поехали в с. ..., на предложение Бурдуковского Д.А. отобрать автомобиль у таксиста с целью покататься, они с Бурдуковским А.И. согласились, Бурдуковский Д.А. сказал: «придушим» таксиста немного, обездвижим и оставим на дороге, он из пояса вынул шнурок и передал Бурдуковскому Д.А., по просьбе последнего водитель остановил машину, и Бурдуковский Д.А. накинув таксисту на шею шнурок, стал натягивать его на себя, он испугался и убежал, заключением медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у Б.А. обнаружены ссадины, гематомы области шеи, левого плечевого сустава, повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, по своим свойствам повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, и иными исследованными в суде доказательствами по делу.
Судом установлено и указано в приговоре при описании преступного деяния, что преступление совершено около 06 часов 30 минут на 14 км. автодороги ....
Потерпевший Б.А. показал в суде, что в это время по трассе проезжали автомобили, однако, время совершения преступления и степень оживленности места совершения преступления, не определяют характер применяемого к потерпевшему насилия. Под насилием следует понимать применение физической силы к человеку. Насилием, опасным для жизни или здоровья, является также воздействие на организм потерпевшего, которое привело или могло привести к причинению смерти или расстройству здоровья любой тяжести.
Как следует из показаний Бурдуковского Д.А., Бурдуковского А.И., Г.М. они решили «придушить» водителя, не причиняя ему смерти и оставив его на дороге, завладеть автомашиной. Таким образом, они намеревались применить насилие, которое позволило бы им исключить возможность сопротивления со стороны водителя по завладению автомобилем и их умыслом охватывалось применение насилия, опасного для жизни или здоровья. Характер их действий, направленных на удушение, использование при этом шнурка, свидетельствует о повышенной степени опасности для здоровья и жизни потерпевшего. Как показал потерпевший Б.А. в судебном заседании, он опасался за свою жизнь, т. к. стал задыхаться.
Отсутствие последствий для здоровья не исключает наличие данного квалифицирующего признака, т. к. действия Бурдуковских были опасны для здоровья и жизни в момент нападения и применения насилия.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии опасности для жизни и здоровья потерпевшего не состоятельны.
Также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что Бурдуковский А.И. не предпринимал действий по подавлению сопротивления потерпевшего и добровольно отказался от совершения преступления. Бурдуковский А.И. признал в суде, что когда Денис накинул на шею водителя шнурок, он схватил его за подбородок и затылок. Тогда водитель достал ножницы и нанес ими удары по лицу, пинал ногами.
Учитывая, что до совершения преступления они уже договорились применить насилие, опасное для жизни и здоровья, то утверждение Бурдуковского А.И. о том, что он удерживал голову потерпевшего не с целью завладения автомобилем, а опасаясь применения насилия со стороны водителя, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Обоснованными являются выводы суда об отсутствии в действиях осуждённых признаков добровольного отказа от доведения преступления до конца, поскольку как следует из показаний Бурдуковских, они убежали, не завладев автомобилем, так как водитель стал сопротивляться, сигналить, и они испугались, что их задержат. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от осуждённых обстоятельствам и их действия квалифицированы верно как покушение на неправомерное завладение автомобилем.
Суд дал надлежащую правовую оценку действиям Бурдуковского А.И., Бурдуквоского Д.А., квалифицировав действия каждого по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.
Наказание Бурдуковскому А.И. и Бурдуковскому Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли и степени участи каждого в групповом преступлении, данных о личности виновных, положительно характеризующихся по месту жительства, Бурдуковского А.И. также по месту работы, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Бурдуковскому Д.А. суд признал - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего о смягчении наказания, молодой возраст и наличие несовершеннолетнего ребенка, и признав указанную совокупность обстоятельств исключительной, с учетом поведения Бурдуковского Д.А. после совершенного преступления, оказания содействия органам следствия, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о возможности применения ч.4 ст. 166 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Бурдуковскому А.И. суд признал - признание вины, мнение потерпевшего о смягчении наказания, состояние здоровья, ....
Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бурдуковскому А.И., верно мотивировав тем, что смягчающие наказание обстоятельства не снижают общественную опасность двух содеянных преступлений и личности подсудимого, ранее неоднократно судимого.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения суд не усмотрел, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд верно пришел к выводу о назначении каждому наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалоб, кассационного представления, не имеется, приговор суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2011 года в отношении Бурдуковского А.И. и Бурдуковского Д.А. без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Бурдуковского А.И., кассационную жалобу осуждённого Бурдуковского Д.А., кассационную жалобу адвоката Тугжиева Э.М. в интересах осуждённого Бурдуковского А.И., кассационную жалобу адвоката Миронова В.Н в интересах осуждённого Бурдуковского Д.А., кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Заиграевского района Бахутовой И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: