Приговор оставлен без изменения

Судья Доржиева Л.Б. Дело № 22-463

г.Улан-Удэ 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Гомбоева В.Д., судей Сондуева В.А., Перовой С.М.

при секретаре Цыбиковой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Суворова И.В. и адвоката Агафонова С.И.

на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2005 года, которым

Суворов И.В., ... года рождения, уроженец ... РБ, не судимый,

- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Уголовное преследование Суворова И.В. по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ прекращено.

Постановлено взыскать с осужденного Суворова И.В. в пользу потерпевшей У.Г.И. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 04.08.2005 г. приговор по кассационное жалобе адвоката Игнатьева С.И. изменен, из описательно-мотивировочной части исключены указания суда о признании в качестве отягчающих наказание обстоятельств совершение особо тяжкого преступления и мнение потерпевшей о строгом наказании. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение осужденного Суворова И.В. и адвоката Агафонова С.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворов осужден за умышленное причинение У.С.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору, ... около ... часов Суворов совместно с К. и К.Ю.В. (осужденными приговором суда от 08.01.2003 г.), у дома Культуры по ... РБ, на почве неприязненных отношений, умышленно нанесли У.С.П. удары руками и ногами по голове и различным частям тела. При этом Суворов нанес не менее 1 удара руками в область головы потерпевшего, затем он с К. и К.Ю.В. нанесли каждый не менее 4 ударов руками и ногами в область головы и тела потерпевшему. Своими совместными действиями они втроем причинили У.Г.И. закрытую черепно-мозговую травму, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, ушиб лобных долей головного мозга с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки мозга, закрытый перелом костей носа, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие впоследствии смерть потерпевшего.

Кроме того, органами следствия Суворов обвинялся по ст.166 ч.2 п.

В суде Суворов И.В. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Суворов И.В. просит приговор отменить. Указывает, что нарушено его право на защиту, т.к. суд немотивированно отклонил его ходатайство о вызове и допросе дополнительного свидетеля Х.А.З., который на предварительном следствии допрошен не в полном объеме. Считает, что приговор основан на показаниях свидетеля Х.С.Ю., которая является знакомой или родственницей осужденного К.Ю.В. и знакомой жены потерпевшего; суд не установил время совершения преступления, расстояние основного свидетеля от места преступления и мог ли он описать количество ударов, область их нанесения, технику и поочередность; суд не учел показания осужденного К.. Не приняты во внимание данные о его личности, характеристики с места учебы, службы, отсутствие фактов привлечения его к уголовной или административной ответственности.

В кассационных жалобах адвокат Агафонов С.И. в интересах осужденного Суворова просит отменить приговор суда. Указывает, что суд в нарушение права на защиту отказал Суворову в ходатайстве о вызове свидетеля Х.А.З. и других свидетелей, не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, отверг необоснованно все заявленные адвокатами ходатайства, нарушил нормы права, отказавшись допросить свидетелей С. и Х., из-за чего не дана оценка значимости их показаний для дела, что привело к ограничению права на защиту; не дана оценка изменению показаний Х.А.З., не проверены и не опровергнуты доводы Суворова в части не освещенности и невозможности видеть происходящее Х.; не были опрошены свидетели защиты, мать Суворова - С.Т.И.., которая пояснила, как приходил К. и рассказывал об избиении У.С.П.; не допрошена С.Т.И.. о том, как у нее оказались кроссовки К. со следами крови, схожими с кровью потерпевшего; не дана оценка показаниям свидетелей Б., супругов Х.А.З., К., также К.Ю.В., противоречиям в них, обстоятельствам нанесения удара, повлекшего смерть потерпевшего, а также тому, что при достаточной осведомленности свидетелей Ч. и Р. и других, где находился У.Г.И., его можно было спасти, также не дал оценку действиям Р. и Ч., также тому обстоятельству, что Г.А.Д. и М.В.В. подписывались при задержании за нанесение телесных повреждений У.Г.И., тогда как Суворов в протоколе задержания объяснений не давал, не проверены все доводы защиты. Утверждает, что судебно-медицинская экспертиза не исключила возможность образования телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. Считает, что производство по уголовному делу подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств, приговор суда и кассационное определение подлежат отмене и дело необходимо передать для нового судебного разбирательства.

В возражении прокурор Баргузинского района РБ Гусляков А.Е. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Суворова в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Х.С.Ю. следует, что она видела, как Суворов ударил У.Г.И. в область лба, от чего последний упал и больше не поднимался.

В ходе судебного разбирательства оглашались ее показания от 24.12.2002 года и 05.01.2003 года, данные ею в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении К. и К.Ю.В., а также показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля Х.С.Ю. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по существу являются стабильными и последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель М.В.В. суду показал, что К.Ю.В., К. и Суворов зажали У.Г.И. к забору и сразу начали бить, удары наносили руками, в ходе чего У.Г.И. упал на землю.

Свидетель Г.А.Д. подтвердил, что видел избиение У.Г.И. Суворовым, К.Ю.В. и К.. Удары последние наносили У.Г.И. руками и ногами. При этом каждый нанес не менее 4-5 ударов. У.Г.И. упал на землю. К.Ю.В., К. и Суворов стояли полукругом возле лежащего У.Г.И.. Он видел, что Суворов стоял слева и пинал потерпевшего.

Осужденный К.Ю.В. суду показал, что Суворов первый из них подбежал к У.Г.И. и сразу нанес тому 2 удара кулаком по голове, отчего тот обмяк и повалился на землю.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть У.Г.И. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба мозга, сопровождавшегося кровоизлиянием под оболочки в желудочки мозга; потерпевший в момент получения данных телесных повреждений мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении; при падении с высоты собственного роста У.Г.И. данные телесные повреждения получить не мог.

Согласно показаниям эксперта Ж.Е.Г., телесные повреждения, обнаруженные на трупе У.Г.И., могли быть причинены твердыми тупыми предметами, в т.ч. рукой, сжатой в кулак, обутой ногой.

Показания эксперта Ж.Е.Г. объективно подтверждают показания вышеперечисленных свидетелей о том, что Суворов совместно с К.Ю.В. и К. наносили У.Г.И. удары ногами и руками по телу и в голову.

Действия осужденного Суворова верно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы кассационных жалоб о необоснованном отклонении судом ходатайств стороны защиты не подтверждены материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания все ходатайства судом рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями закона.

Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, в т.ч. показаниям самого Суворова, показаниям свидетелей, в т.ч. Х.А.З.

Так, показания Х.А.З. были оглашены судом по ходатайству адвоката И.С.И., с согласия всех участников процесса. Согласно этим показаниям свидетель вышел из ДК и увидел лежащего человека, которого он с помощью другого парня подняли. Предшествующих и последующих событий он не видел.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Х.С.Ю. о том, что ее муж Х.А.З. подошел к У.Г.И. после того, как тот упал от удара Суворова. В этой части показания свидетелей обоснованно признаны достоверными.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательствах не имеется.

Ссылка на то, что свидетель Х.С.Ю. является заинтересованным лицом безосновательна, суд не установил оснований для оговора со стороны указанного свидетеля осужденного Суворова.

Все обстоятельства преступления судом установлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, поэтому доводы о неустановлении судом времени и других обстоятельств совершения преступления не состоятельны.

Судебная коллегия не установила нарушения права на защиту Суворова, на что указывается в кассационных жалобах.

Вопреки доводам жалоб, обстоятельства задержания Г.А.Д. и М.В.В., изъятия кроссовок К. - не влияют на доказанность вины Суворова. Не состоятельны и доводы о влиянии действий Ч. и Р. на обстоятельства преступления.

Доводы о том, что заключение СМЭ не исключает возможности образования телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, не соответствуют действительности, т.к. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ... потерпевший не мог получить телесные повреждения при падении из положения стоя.

Наказание Суворову назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Суворова, смягчающих обстоятельств: положительных характеристик Суворова, его молодого возраста.

Назначенное Суворову наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения ему наказания по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 04.08.2005 года) в отношении Суворова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Суворова И.В. и адвоката Агафонова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: