КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 12 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего судьи Пирмаева Е.В.,
судей Ринчино Д.А., Макарцевой Ю.Ю.,
при секретаре Степановой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лаврова Д.Д. на приговор Северобайкальского городского суда РБ от 10 февраля 2011 года, которым
Лавров Д.Д. , ... года в <...>, ранее судимый: 03.12.2009 г. Северобайкальским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч.3 ст. 30 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13.12.2009 г. и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ринчино Д.А., объяснения осужденного Лаврова Д.Д., выступление адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным в особом порядке, Лавров Д.Д. признан виновным в краже имущества Ш. , совершенной ..., с незаконным проникновением в жилище по адресу: <...>, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 4000 рублей
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде Лавров вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Лавров, не оспаривая юридической квалификации содеянного, указывает о несогласии с приговором суда, поскольку полагает, что назначенное ему наказание является слишком суровым. Указывает, что вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, со стороны потерпевшего претензий не имеется. Кроме того, последний заявил об отсутствии необходимости назначения строгого наказания. Дополняет, что суд в качестве смягчающего обстоятельства наказания учел и состояние его здоровья. Однако, при таких обстоятельства считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит применить к нему меру наказания, не связанную с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу межрайонный прокурор В.А. Гаврик полагает, что приговор суда изменению или отмене не подлежит. Кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Требования ст. ст. 314-416 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке соблюдены.
Как следует из материалов дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Лавровым заявлено добровольно, в присутствии адвоката и поддержано участниками процесса.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лаврова суд верно квалифицировал по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Лаврову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лаврова, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому и об отсутствии необходимости назначения строгого наказания.
Вместе с тем, с учетом совершения данного преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, связанное с реальным лишением свободы.
При таких обстоятельствах, назначенное Лаврову наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Северобайкальского городского суда РБ от 10 февраля 2011 года в отношении Лаврова Д.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лаврова Д.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: