Судья: Клочихина Т.А. Дело ...
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РБ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РБ в составе:
Председательствующего судьи Ринчино Д.А.,
судей Перовой С.М. и Сондуева В.А.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Яблонских А.Г. на приговор Заиграевского районного суда РБ от 11 февраля 2011 года, которым
Яблонских А.Г. , ... года рождения, уроженец <...> РБ, ранее судимый:
1/ 15 мая 1997 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 08.04.02 г. условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней,
2/ 29 марта 2004 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 09 сентября 2005 г. условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожден 27.03.09 г. условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней,
- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ринчино Д.А., мнение адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Яблонских А.Г. признан виновным в том, что в середине февраля 2010 года около 17 часов, находясь по адресу: <...>, в ходе возникшей ссоры с Б., на почве возникших неприязненных отношений, совершил убийство Б. путем нанесения последнему кухонным ножом трех ударов в область грудной клетки и шеи.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденный Яблонских А.Г. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Яблонских А.Г. указывает, что ссору и драку спровоцировал потерпевший, у которого он выбил нож. Он хотел с целью отражения нападения причинить вред здоровью потерпевшего, но не более. Указывает, что потерпевший был охотником и служил в морской пехоте, поэтому он реально опасался за свою жизнь. Во время конфликта он не мог выкинуть нож и уйти, так как ему это не давал сделать Б.. Последний сам накалил ситуацию до предела и он (Яблонских) мог оказаться на месте Б.. С места происшествия он не скрывался, а убежал в панике. В содеянном раскаивается. Просит отменить приговор суда вследствие его чрезмерной суровости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Виновность Яблонских в совершении убийства Б. подтверждается совокупностью надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре доказательств.
Так, суд обоснованно взял за основу приговора показания Яблонских, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, разозлившись на Б., который его оскорбил и ударил головой о стену, он взял со стола кухонный нож и ударил им Б. в грудь и шею, а когда тот упал, нанес удар сверху в грудь, чтобы тот не выжил и не смог сообщить о случившемся.
Данные показания Яблонских даны в присутствии защитника, в соотвествии с требованиями уголовно-процессуального закона, соблюдение которых судом проверено путем допросов свидетелей Бк. и М.
Суд правильно указал, что показания, данные Яблонских в качестве подозреваемого и обвиняемого в совокупности с установленным отсутствием признаков беспорядка, борьбы на месте происшествия, характером действий подсудимого в виде нанесения удара ножом в грудь потерпевшего после его падения опровергают доводы о самообороне.
Помимо изложенных выше показаний Яблонских, его виновность в умышленном причинении смерти Б. подтверждается протоколом осмотра места происшествия по адресу: <...>, где был обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти; протоколом осмотра ножа, на котором обнаружены следа вещества бурого цвета, похожие на кровь, заключением судебно-биологической экспертизы ..., согласно которому происхождение крови, обнаруженной на ноже, не исключается от потерпевшего Б., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б., согласно которому смерть последнего наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением перикарда и сердца, а также другими исследованными судом доказательствами.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Яблонских в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины в части обвинения, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления.
Вместе с тем, с учетом степени тяжести совершенного преступления, наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Назначенное Яблонских наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо оснований для его смягчения не имеется.
При таких обстоятельствах, приговор суда признается законным и обоснованным, а доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заиграевского районного суда РБ от 11 февраля 2011 года в отношении Яблонских А.Г оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: