Судья Мельничук И.В. Дело № 22-523
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Улан-Удэ 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пирмаева Е.В.
судей Сондуева В.А., Макарцевой Ю.Ю.
при секретаре Осиповой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Дабаева А.Б.
на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 февраля 2011 года, которым
Дабаев А.Б., ... года рождения, уроженец ... РБ, не судимый,
- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Дабаева А.Б. в пользу Б.2 136509 руб. в счет возмещения материального ущерба, 250000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., объяснение осужденного Дабаева А.Б. и адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Д.Б. и потерпевшей Б.2, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Дабаев А.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.1, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ... в период с ... часов на территории участка ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В суде Дабаев вину в предъявленном обвинении признал.
В кассационной жалобе осужденный Дабаев просит пересмотреть приговор и снизить срок наказания. Указывает, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, суд не учел отсутствие у него судимости, что с потерпевшим он ранее не ссорился и тот является братом его отчима. Отмечает, что в момент ссоры он не контролировал свои эмоции и только хотел физически наказать потерпевшего за незаслуженные в его адрес обвинения в хищении телефона. Просит учесть его семейное положение, наличие у него престарелой бабушки, отца - инвалида третьей группы, который парализован и сломал ногу.
В возражении потерпевшая Б.2 и гос. обвинитель Родионова Е.Н. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Дабаева А.Б. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, самим осужденным не оспариваются.
Суд действия Дабаева верно квалифицировал по ст.111 ч.4 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие обстоятельства: молодой возраст, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Судом проверены и обоснованны признаны не состоятельными доводы Дабаева о том, что он не понимал и не мог контролировать свои действия, учитывая характер действий Дабаева до и после преступления, наличие у него навыков занятий боксом, количество нанесенных потерпевшему ударов, подробные и последовательные показания Дабаева об обстоятельствах преступления.
Наказание, назначенное судом осужденному, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 февраля 2011 года в отношении Дабаева А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу названного осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: