Судья: Санжимитыпова Д.Д. Дело № 22-489
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Пирмаева Е.В.; судей Сондуева В.А., Макарцевой Ю.Ю., при секретаре Осиповой И.А. рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Трунева А.Н. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2011 года, которым:
ТРУНЕВ А.Н., ... года рождения, уроженец ..., до осуждения проживавший там же, по ..., судимый:
23.04.2003г. Закаменским районным судом РБ по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 15.07.2008 г. с неотбытым наказанием сроком в 2 года 6 месяцев 16 дней,
- осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.04.2003г., окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осужденного Трунева А.Н. и мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Носкова Д.М., полагавшего оставить приговор без изменений, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Трунев признан в том, что ..., находясь в кладовом помещении ... в ..., обнаружив 13 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм. к малокалиберной нарезной винтовке, присвоил их, таким образом незаконно приобрел, а затем хранил эти боеприпасы до ....
В суде Трунев вину признал.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Трунев в своей кассационной жалобе указал следующее. Найденные им боеприпасы намеревался сдать в ОВД, однако этому помешали сотрудники милиции, которые задержали его. В ходе следствия был вынужден оговорить себя, показания свидетелей Ж и Н также не соответствуют действительности.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда, признает его законным, обоснованным и справедливым.
Вина Трунева установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе его собственными показаниями на предварительном следствии, согласно которым, найденные патроны он намеревался использовать в личных целях, сдавать их не собирался. Данные показания Труневым даны в присутствии защитника, каких-либо жалоб до, в ходе и после допроса они осужденный и адвокат не заявляли.
Кроме того, приняв решение о достаточности доказательств, подтверждающих вину Трунева суд обоснованно сослался на сведения, предоставленные свидетелями Н и Ж из которых следует, что, заметив сотрудников милиции, Трунев выбросил патроны, при этом не сообщал им о своем намерении сдать боеприпасы. Показания свидетелей односложны, не противоречат друг другу, соответствуют иным доказательствам по делу. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, не имелось.
При наличии таких доказательств, суд справедливо критично оценил показания Трунева о том, что он якобы намеревался добровольно сдать патроны в милицию, что по мнению суда было обусловлено его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
Действия Трунева по ч.1 ст.222 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, полное признание вины, способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его психического здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность его гражданской супруги, однако в итоге, установив в действиях виновного рецидив преступлений, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, справедливо посчитав, что исправление Трунева возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388, УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2011 г. в отношении Трунева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Трунева А.Н.,- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: