Приговор суда по делу об убийстве оставлен без изменения

Судья Белоусова Н.А.

дело № 22-507

г. Улан-Удэ 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей: Перовой С.М., Ринчино Д.А.,

при секретаре Степановой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Куприянова Э.В. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2011 года, которым

Куприянов Э.В., ..., судимости не имеющий,

- осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение осуждённого Куприянова Э.В., мнение адвоката Агафонова С.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Куприянов Э.В. признан виновным в совершении 15 сентября 2010 г. около 20 часов в лесном массиве, ... Кабанского района РБ - убийства О. путём нанесения последней ножом, с длинной клинка около 16,9 см., не менее 4-х ударов в шею, не менее 5-ти ударов в грудную клетку, не менее 1-го удара в левую височную область головы, не менее 1-го в область левого тазобедренного сустава, не менее 1-го удара в область левой голени, не менее 1-го удара в область правой ягодицы, а также неустановленным следствием топором общей длинной около 50 см., весом около 250 гр. не менее 1-го удара в левую скуловую область. Своими действиями причинил ей телесные повреждения, в том числе расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть О. наступила от обильной кровопотери, возникшей в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, с повреждением нижней доли легкого.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде Куприянов Э.В. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Куприянов Э.В. оспаривает свою причастность к совершению преступления. Указывает, что в ходе предварительного расследования он опознавал труп потерпевшей 08 октября 2010 г. в качестве свидетеля. 09 октября 2010 г. его и супругу В. задержали на таборе, доставили в Кабанский отдел милиции. Под физическим и моральным давлением он вынужден был дать вымышленные показания, надеясь на следователя Цыдыпова, что он его выслушает. Дознаватель сказал Цыдыпову, что он признался в убийстве О.. Он пояснил Цыдыпову, что вынужден был дать показания так как на него морально давили сотрудники милиции, дознаватель С.. Он говорил Цыдыпову, что не убивал О. и к преступлению не причастен, и что сотрудники милиции, которые задержали его и В., морально давали на него. С. предложил ему выпить, он не отказался. Но Цыдыпов не поверил ему. Цыдыпов спросил у него, что он рассказал С.. Тогда он в присутствии С. стал рассказывать как его и В. задержали и привезли в отдел в гор. Бабушкин, что С. пинал его по ногами, и что вместо адвоката, надел на него наручники. Просил сделать очную ставку с Т., на что С. стал искать противогаз, но не нашёл. С. перебил его и сказал, ты что зря водку пил. На что он ответил, что никого не убивал. Также он стал рассказывать, что якобы О. украла у него мешок ягоды клюквы и не собиралась с ним расщипываться за ягоды и что угрожала и он не выдержал психанул и убил её. Цыдыпов видимо поверил в это. Он сейчас убедился, когда получил девять лет, хотя могло бы быть меньше. Если бы он не стал писать кассационную жалобу и согласился в убийстве на суде. Всё бы было бы по-другому. Он пробыл в СИЗО 2 месяца. Следствие не велось, никаких улик найдено не было. Хотя он указывал, что на таборе лежит двуручная пила и колот, которым били шишку кедровую, и сито через которое отсеивают орех от шелухи. Указывал, что в доме, в котором он с В. ночевал, находятся кроссовки, в которых он видел в живых потерпевшую в начале сентября на своём таборе с женщиной, назвавшейся мамой Е.. Не установлено, куда девалась Е., так как в доме он видел две пары кроссовок и они принадлежали именно им. Просит разобраться в его уголовному деле.

В дополнении к кассационной жалобе осуждённый приводит подробное описание своих показания в ходе судебного заседания по обстоятельствам связанным с обнаружением им, Б. и С-вым трупа потерпевшей, обнаружении ножа на таборе, оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников Кабанского РОВД С., К., его допроса следователем прокуратуры Цыдыповым, неполноте предварительного расследования. Указывает на не проведение очной ставки с Т.; не исследование отпечатков пальцев на мешках, которыми был укрыт труп потерпевшей, колоте, двуручной пиле, сите, обнаруженных на его таборе; не исследование кроссовок в доме на станции, в котором он и Б. ночевали, когда их отпустили из милиции, возможно они принадлежат женщине по имени Е., с которой видели потерпевшую в 20-х числах августа; не установлении женщины по имени Е., представлявшуюся мамой О.. Просит отменить приговор, в связи с его непричастностью к совершению преступления, освободить его из-под стражи.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Волков М.Н. просит жалобу осуждённого Куприянова Э.В. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников заседания, судебная коллегия находит приговор суда постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Куприянова в совершении преступления соответствуют установленным по делу обстоятельствам, они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые правильно оценены и приведены в приговоре. Доказательствами виновности Куприянова в совершении преступления являются: его явка с повинной, показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте происшествия, из которых следует, что он совершил убийство девушки по имени О.. При этом Куприянов пояснял, что с потерпевшей встретился 15 сентября 2010 г. на таборе, до этого встречался с ней 01 сентября 2010 г.. Вместе с ними были двое незнакомых мужчин. Около 20 часов мужчины уснули, он остался с О. вдвоём. Между ним и О. произошла ссора, в ходе которой, девушка стала угрожать ему расправой. Тогда он схватил нож и стал наносить им удары потерпевшей в область шеи не менее 3-х ударов. Девушка стала убегать, он её догнал и ударил ножом в область ягодицы, затем нанёс несколько ударов в грудь. После того как О. упала, он вернулся к костру, бросил на землю нож, тот отскочил в костёр, а он взял топор, вернулся к О. и нанёс ей удар топором в область головы. После этого он понял, что О. умерла. Труп О. прикрыл мешками, мхом и листвой.

Как видно из протоколов допросов, проверки показаний на месте, Куприянов подробно и последовательно показывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Доводы кассационной жалобы Куприянова о его непричастности к преступлению, о том, что признательные показания даны им под давлением сотрудников милиции, об их ложности, судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Как видно из материалов дела, Куприянову при допросах и проверки показаний разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Показания Куприянов давал по собственному желанию, в присутствии защитника. По окончанию допросов от Куприянова и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в протоколах допросов Куприянов и защитник удостоверили своими подписями (т. 1 л.д. 152-160,164-167,168-176,180-184).

Допрошенные в суде свидетели С., К., П. Цыдыпов, П-ков показали, что об обстоятельствах совершения убийства О. Куприянов рассказал сам, давления на него не оказывалось. Объективность показаний свидетелей подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Куприянова, проведенной после его допросов качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний нам месте (т.1 л.д.100-101) согласно которому, телесных повреждений у Куприянова не обнаружено. В ходе предварительного расследования Куприянов с жалобами на незаконные методы следствия и дознания не обращался. При таких обстоятельствах показания Куприянова в судебном заседании суд обоснованно расценил критически, как желание уйти от уголовной ответственности.

Таким образом, показания Куприянова на предварительном следствии обоснованно признаны судом достоверными, объективными и положены в основу приговора, поскольку в них нет существенных противоречий, они дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств.

В частности показания Куприянова о времени, характере, локализации причиненных им телесных повреждений потерпевшей, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (т 1 л.д.75-77). Из заключения эксперта следует, что у потерпевшей обнаружены повреждения в области шеи, груди, на ягодицы, а также рубленая рана на лице. Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, сделанной в ходе проверки показаний на месте, Куприянов сам указал место, где у него произошла ссора с потерпевший, используя макет ножа показал на манекене, как и куда им наносились удары потерпевшей, где он взял топор, которым также нанёс удар потерпевшей, указал место где он бросил нож, а тот отскочил в костер. После чего лезвие ножа было обнаружено и изъято в месте, куда указал Куприянов. (т.1 л.д. 22-29). Также показания Куприянова о нанесении им ударов ножом изъятом в ходе проверки показаний на месте, о том что когда он бросил нож, тот отскочил в костёр, согласуются с заключением эксперта криминалиста из которого следует, что изъятый в ходе проверки показаний нож не пригоден для трассологического исследования, в связи с воздействием открытого пламени. Ширина клинка не исключает возможность образования данным ножом колото-резаных повреждений на кожном лоскуте и одежде представленных на экспертизу. Согласно материалам уголовного дела, на экспертизу была представлена одежда и кожный лоскут, изъятые в ходе осмотра трупа потерпевшей О. (т.1 л.д.30-41). Мотив совершения преступления - наличие ссоры между ним и потерпевшей в связи с кражей последней ягод, подтверждается, в частности, оглашенными показаниями потерпевшей Ж., из которых следует, что О. имела особенность брать чужие вещи. Из материалов уголовного дела видно, что ранее потерпевшая привлекалась к уголовной ответственности за кражи чужого имущества.

В ходе судебного заседания не было установлено обстоятельств, подтверждающих алиби осужденного. Так, свидетель Б. в суде не подтвердила, что 15 сентября 2010 г. Куприянов занимался разбором дома.

Об умысле осуждённого на причинение смерти О. свидетельствует нанесение им с достаточной силой множества ударов ножом, а также удара топором в расположение жизненно-важных органов человека - голову, шею, грудь.

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого Куприянова Э.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. причинение смерти другому человеку.

Не исследование в ходе предварительного расследования мешков, которыми был укрыт труп потерпевшей, колота, двуручной пилы, сита, обнаруженных на таборе, на наличие отпечатков пальцев, кроссовок, возможно принадлежащих потерпевшей, не проведение очной ставки с Т., не влияют на доказанность вины Куприянова в совершении инкриминируемого ему преступления. В связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части признаются несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания по окончании судебного следствия от осужденного и защитника ходатайств о дополнении судебного следствия, в том числе вызове дополнительных свидетелей, не поступало. В связи с чем, доводы жалобы о неполноте судебного следствия, в том числе проверки его алиби, не могут быть признаны состоятельными.

Мера наказания Куприянову Э.В. назначена соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал чистосердечное признание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом, а также в ходе предварительного расследования, не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2011 года в отношении Куприянова Э.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Куприянова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: