Судья: Фурсов В.Н. Дело №22-480
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Пирмаева Е.В., судей Сондуева В.А., Макарцевой Ю.Ю., при секретаре Осиповой И.В., рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лаврещука Д.С. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 февраля 2011 года, которым:
ЛАВРЕЩУК Д.С., ... года рождения, уроженец ... до осуждения проживавший там же по ул. ..., судимый:
1) 11.10.2006 г. Северобайкальским городским судом РБ по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 22.08.2008 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в воспитательной колонии;
2) 24 ноября 2008 г. тем же судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.10.2006г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденный условно-досрочно 18.03.2010г. с неотбытым наказанием в 2 года 11 месяцев 7 дней,
- осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.11.2008 г., назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., мнение адвоката Линева О.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Лаврещук признан виновным в том, что ..., находясь в квартире ... по ул. ... ... ... тайно похитил имущество, принадлежащее Б на сумму 1600 рублей и имущество А на сумму 1099 рублей. Кроме того, там же Лаврещук похитил государственные награды, принадлежавшие А, которые в последствии сбыл неустановленному лицу.
В суде Лаврещук вину признал.
Обжаловав приговор, осужденный Лаврещук просит назначить ему условное наказание, поскольку он признал свою вину, в содеянном раскаивается. Сослался на необходимость допроса свидетелей, чьи показания были оглашены в суде. Просит направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора, признает его законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Лаврещука подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных и оцененных в приговоре доказательств, прежде всего его собственными показаниями, согласно которым, находясь в гостях у А, когда потерпевший уснул, он похитил имущество, принадлежащее Б и А, в том числе государственные награды СССР и РФ, принадлежавшие потерпевшему.
Обстоятельства данного преступления в различной степени подтверждены потерпевшими А и Б, оглашенными показаниями свидетелей Г, В, С, а также сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, других материалах уголовного дела. Показания указанных свидетелей оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии других участников судопроизводства.
При наличии таких доказательств суд обоснованно признал Лаврещука виновным в краже, а также, в незаконном приобретении и сбыте государственных наград РФ и СССР, правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.1, 324 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел все обстоятельства дела, данные о личности, в итоге, приняв во внимание, что новые преступления Лаврещуком совершены в период условно-досрочного освобождения по предыдущей судимости, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, справедливо посчитав, что исправление осужденного возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ, у суда не имелось. Наказание Лаврещуку назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379 ч.1 п.3, ст.ст. 377, 378, 388, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 февраля 2011 года в отношении Лаврещук Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лаврещук Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: