В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
РБ
Судья: Мартынов Р.А. Дело № 22-484
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 14 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Гомбоева В.Д., судей Ринчино Д.А., Перовой С.М., при секретаре Степановой А.Ю., рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года в гор. Улан-Удэ кассационную жалобу осужденного Вахмянина С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2011 года, которым:
Вахмянин С.А., родившийся ... в <...>, не судимый,
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Ринчино Д.А., объяснение осужденного, адвоката Кулипановой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Вахмянин признан виновным в том, что ... около 21 часа в <...> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г., путем нанесения ножом последнему колото-резанного ранения левой ягодицы и промежности. От полученного ранения Г. скончался через непродолжительное время в доме по указанному выше адресу.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Вахмянин вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Вахмянин просит отменить приговор суда. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки его показаниям, показаниям его матери и свидетелей А., Я., П. . Судом данные показания истолкованы с позиции обвинения. Судом не учтено, что он дал показания, будучи в нетрезвом состоянии и под воздействием А., который убедил его в том, что он совершил убийство. Судом не выяснено, почему сразу же после задержания не был допрошен свидетель А., не учтено, что свидетель Я. был допрошен спустя почти полгода. Обращает внимание на показания свидетеля П., согласно которым, скорее всего ножевое ранение нанес Я.. Указывает, что он и А. не присутствовали при осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож. Обращает внимание на показания свидетелей Т.Е. Т., П. о том, что с ножом бегал А.. Указывает на показания свидетеля П. о том, что А. написал признание в убийстве Г. При этом он не оказывал давления на А.. Из показаний свидетеля П. также следует, что в тот день в доме А. В. была драка. Суд не дал надлежащей оценки тому, что Я., А. В. , Пер. Г. и П. О. являются членами одной семьи. Он не мог оказывать давления на А. в присутствии его родственников, при которых А. заявил, что убил Г.. Суд этому факту не дал оценки. Указывает, что нож не исследовался на предмет отпечатков рук. Копия приговора им была получена ..., в связи с чем считает, что после оглашения приговор не был готов. Согласно постановлению об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-психиатрический экспертизы его поведение является адекватным, однако по поступлению в СИЗО он был доставлен в больницу с галлюцинациями, где находится по настоящее время.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Виновность осужденного подтверждается совокупность исследованных, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре доказательств.
Из показаний Вахмянина, данных в ходе предварительного следствия, следует, что именно он ... после распития спиртного дома у А. по адресу: <...> нанес удар ножом в ягодицу ранее незнакомому Г. за то, что последний ударил его кулаком по лицу.
Из показаний очевидца преступления - свидетеля А. следует, что именно Вахмянин ... у него (А.) дома нанес удар ножом в ягодицу мужчине, лежащему на животе. После произошедшего Вахмянин предлагал ему взять вину на себя. Расписку он не писал, а подписывал, не читая, так как был без очков и был пьян. Сделал это, так как на него оказывали давление Вахмянин и П. .
Из показаний свидетеля Пер. следует, что со слов А. В. ей известно о том, что между Вахмяниным и мужчиной произошла ссора, в ходе которой Вахмянин ткнул мужчину ножом. На В. было оказано давление, ему угрожала П. , требовала написать расписку о том, что он порезал мужчину.
Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Пер. следует, что после произошедшего в милиции она встретила Вахмянина, который сказал, что сядет в тюрьму на долгий срок. А. В. она доверяет, поскольку он даже в состоянии алкогольного опьянения остается спокойным. А. не было смысла убивать мужчину, которого он сам из жалости привел домой.
Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что Вахмянин несколько раз спрашивал А., не он ли убил мужчину. А. ничего не отвечал, но и не сказал, что это сделал Вахмянин. Тогда Вахмянин сказал написать расписку о том, что убийство совершил именно А.. А. В. сначала отказывался, а потом написал, что он совершил убийство. Она думает, что А. написал расписку, так как не хотел связываться с Вахмяниным. По ее мнению А. не мог совершить убийство, так как он за ножи не хватается и не хватался.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Так, суд обоснованно взял за основу обвинения показания, данные Вахмяниным, в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте. Указанные показания даны Вахмяниным в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, данные показания подтверждаются показаниями очевидца преступления - свидетеля А..
Показания свидетелей П. и Пер. подтверждают факт оказания давления на А. со стороны Вахмянина, поэтому суд обоснованно не принял расписку, написанную от имени А., как доказательство.
Кроме того, объективно виновность Вахмянина подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - флигеля на территории участка ... по <...>, в ходе которого обнаружен труп мужчины, изъят нож; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть неустановленного мужчины наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резанного ранения левой ягодицы и промежности с повреждением крупных артерий; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на ноже, изъятом на месте происшествия, на куртке, изъятой у Вахмянина обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего. От обвиняемого Вахмянина кровь произойти не могла.
Виновность осужденного установлена достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем его доводы об отсутствии исследования отпечатков рук на ноже, являются несостоятельными.
Показания Т. о том, что после произошедшего А. показывал им нож, которым было совершено убийство, не опровергает выводы суда о виновности Вахмянина.
Копия приговора вручена осужденному в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом. Доводы осужденного о том, что приговор не был изготовлен при оглашении, являются голословными.
Каких-либо оснований назначать судебно-психиатрическое исследование Вахмянина, у суда не имелось, поскольку на учете в РПНД последний не состоит, какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие у Вахмянина расстройства психики, суду представлены не были, поведение подсудимого было адекватным.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Вахмянина в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2011 года в отношении Вахмянина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: