Судья Денисов Ю.С. Дело № 22-576
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Улан-Удэ 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пирмаева Е.В.
судей Сондуева В.А., Ринчино Д.А.
при секретаре Цыбиковой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Карагаева С.В.
на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 февраля 2011 года, которым
КАРАГАЕВ С.В., ... года рождения, уроженец <...> РБ, судимый:
1. 05.10.2006 г. по ст.112 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
2. 23.03.2007 г. по ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3. 08.03.2008 г. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.06.2010 г. по отбытии наказания;
- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12.11.2010 г. по 17.02.2011 г.
Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение осужденного Карагаева С.В. и адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карагаев осужден за умышленное причинение В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ... около 22 часов по <...> РБ, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде Карагаев вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Карагаев просит приговор отменить либо снизить срок наказания, указывая, что приговор несправедливый и чрезмерно жестокий; у него были хорошие отношения с потерпевшим В. и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было; он изначально не показывал, что наносил удары трубой по голове потерпевшему, что подтверждается заключением экспертизы об отсутствии отпечатков пальцев и крови на фрагменте трубы; согласно заключению СМЭ травма у потерпевшего могла образоваться вследствие его падения с высоты собственного роста спиной назад с дополнительным ускорением от толчка или удара; протоколом осмотра места происшествия подтверждается наличие на тумбе пятен и потеков вещества, похожего на кровь. В. был пьян и сам вышел к ним с большим ножом и приставил его к Л1, вел себя агрессивно, и когда он спросил В., зачем тот избил его сестру, тот стал его оскорблять и сразу нанес удар лбом его в голову, от чего он упал. Тогда он не сдержался и сцепился с В., нанес ему удар кулаком в лицо, и тот упал и ударился головой о тумбу. Следователь исказил показания свидетелей по делу. Также выражает несогласие с характеристикой, данной участковым. Он трудоустроен, имеет постоянное место жительства, женат, есть несовершеннолетний ребенок, беременная жена, он не скрывался, пришел сам в отделение милиции. Потерпевшая характеризовала его положительно и оставила наказание на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Карагаева в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.
Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В. не было, опровергается следующими доказательствами.
Сам Карагаев С.В. не отрицал, что в ходе выяснения отношений с В. ударил последнего кулаком в область брови левого глаза.
Свидетель Л1 показал, что Карагаев и В. разговаривали на повышенных тонах, затем он услышал шум и увидел, что Карагаев сидит сверху на В.. Он с братом оттолкнул Карагаева и стал поднимать В.. Тогда Карагаев схватил металлическую трубу длиной около метра и с силой нанес ею удар по голове В., от чего последний упал и у него пошла кровь.
Данные показания Л1 подтвердил на очной ставке с Карагаевым.
Свидетель Л2 дал аналогичные показания.
Изложенные обстоятельства подтвердил в своих показаниях на предварительном следствии свидетель К., пояснив, что его брат Карагаев Семен ударил В. по голове металлической трубой.
Следуя заключению судебно-медицинской экспертизы причина смерти В. явилась черепно-мозговая травма, состоящая из ушибленной раны теменно-затылочной области справа, субдуральной гематомы правой теменной области, субдуральной гематомы левой височной области, ушиба вещества головного мозга и травматического отека мозга, который вызвал непосредственную причину смерти - острую легочно-сердечную недостаточность центрального генеза; между повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Ссылка осужденного на то, что по заключению согласно заключению СМЭ травма у потерпевшего могла образоваться вследствие его падения с высоты собственного роста спиной назад с дополнительным ускорением от толчка или удара не состоятельна, поскольку все телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть потерпевшего, причинены Карагаевым С. Необоснованна и ссылка в жалобе на данные осмотра места происшествия, согласно которому на полу веранды имелись пятна бурого цвета.
Отсутствие отпечатков пальцев и крови на фрагменте изъятой трубы не может являться свидетельством в пользу оправдания Карагаева, учитывая характер действий осужденного.
Вопреки доводам осужденного, данных об искажении следователем показаний свидетелей по делу не имеется.
Судом действия Карагаева С.В. верно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из описания обстоятельств преступления, признанных судом доказанными, поводом для преступления явились действия потерпевшего В., который нанес накануне событий телесные повреждения сестре Карагаева С.В. - А.
Согласно показаниям свидетеля А., приведенных в приговоре, 07.11.2010 года В. схватил ее за волосы, также ударил кулаком в лицо. Она позвонила и сообщила об этом брату Карагаеву С.
Сам Карагаев С.В. подтвердил, что после сообщения сестры об ее избиении В., в связи с чем они поехали к последнему домой, где стал предъявлять претензии В. именно по поводу нанесенных его сестре побоев.
Учитывая изложенное, суд необоснованно не признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В связи с этим указанное обстоятельство необходимо признать смягчающим, снизив назначенное Карагаеву наказание.
Остальные доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания удовлетворению не подлежат, поскольку судом при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка и беременность его сожительницы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 февраля 2011 года в отношении Карагаева С.В. изменить.
Признать смягчающим наказание Карагаева С.В. обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Снизить назначенное Карагаеву С.В. по ст.111 ч.4 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу названного осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: