Судья Белоусова Н.А.
дело № 22-621
Верховный Суд Республики БурятияКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Пирмаева Е.В.,
судей: Перовой С.М., Макарцевой Ю.Ю.,
при секретаре Кузьминой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 05 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Богданова А.В., на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2011 года, которым
Богданов А.В., ..., не имеющий судимости,
- осуждён по ч.3 ст.30 - ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Богданова А.В. в пользу М. в счёт возмещении морального вреда денежная компенсация в размере 118500 рублей.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., мнение адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Богданов А.В. признан виновным в том, что в период с 7 часов до 08 часов 10 мин. 01 июля 2010 г. в купе ... отдельно стоящего вагона на железнодорожном полотне станции по <...> Кабанского района РБ, после ссоры на почве личных неприязненных отношений, охотничьим ножом, с целью лишения жизниумышленнонанёс спящему М. один удар в область грудной клетки, причинив ему проникающее ранее грудной клетки с ранением левого предсердия, легкого, расценивающееся как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Однако, преступные действия Богданова направленные на лишение жизни М. не были доведены до конца, в связи с тем, что на помощь М. пришёл М.Д.. После чего Богданов с места происшествия скрылся. М. была оказана своевременно медицинская помощь.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Богданов А.В. вину в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе осуждённый Богданов А.В. высказывает несогласие с приговором суда. Указывает, что не были допрошены все свидетели. Он не осознавал, что делал, находился в срыве душевного расстройства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. У него на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга беременна, рождение ребёнка ожидается в апреле. Он является единственным кормильцем в семье. Семья осталась без средств к существованию. Он по характеру не конфликтный человек. Ссора произошла по вине потерпевшего, а не из-за него как утверждал в суде потерпевший. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как тяжкие телесные повреждения, умысла на убийство у него не было.
В возражении на жалобу осужденного потерпевший М. поддерживает доводы жалобы, считает что у Богданова не было умысла на его убийство. Исходя из обстоятельств дела, считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в соответствии с данной статьёй.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Волков М.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав участников заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Доводы жалобы осужденного о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ являются необоснованными так как вина Богданова в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд надлежащим образом оценил и привел в приговоре.
Так, вина Богданова подтверждается показаниями потерпевшего М., из которых следует, что когда он пришёл на работу в ПМС-56 представился Витей. Вечером 30 июня 2010 г. он лег спать. Проснулся оттого, что стала падать куртка, которой укрывался. Открыв глаза, увидел, что перед собой Богданова А.В., тот стягивал куртку. Он сказал Богданову, чтобы лег спать, снова накрылся курткой и отвернулся. Богданов вновь стал стягивать с него куртку, сказал: «Прости меня Витяня». Подумав, что Богданов просит прощение за то, что разбудил его и закрыл глаза. В это время почувствовал удар в область груди. Не открывая глаз, схватил Богданову за руку. Через некоторое время почувствовал жжение в груди. Открыв глаза, увидел перед собой Богданова, тот хотел достать нож из его груди, которым нанес удар. Он стал звать на помощь. Держась за нож, поднялся с пастели. Богданов стал вынимать нож из груди. Он держал его за руки, так они вместе вышли в коридор вагона. В коридоре Богданов выдернул нож и убежал. Он стал прикрывать рану пододеяльником, затем упал. Считает, что причиной нанесения ему ножевого ранения мог быть конфликт, который произошёл между ним и Богдановым в конце июня, когда Богданов демонстрировал приемы борьбы, а он перебросил его через себя. Богданов на него обиделся.
Данные показания потерпевшего обоснованно признаны судом достоверными, объективными и положены в основу приговора, поскольку обстоятельств, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Кроме того, эти показания подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств.
Так, из показаний свидетеля М-ва следует, что когда он проснулся от крика М., увидел, что тот стоит в дверях купе к нему спиной, а Богданов стоял в коридоре лицом к М.. Затем Богданов убежал. Но полу в купе лежал нож.
Из показаний свидетеля М.Д. в суде следует, что он проснулся от крика М.. В коридоре увидел М., стоящего в дверном проеме купе, он держал за руку Богданова, который держался правой рукой за нож, находящийся в груди М.. Увидев его, Богданов, оставив нож в груди М., убежал. Он не смог догнать Богданова. Нож видел на полу в купе.
Наличие неприязненных отношений у Богданова к М. подтверждается показаниями свидетеля Б. - отца осужденного. Свидетель пояснил, что сын рассказал ему, как он обиделся на парня, толкнувшего его на камни, он решил ему отомстить. Взял на кухне нож, пошёл к парню в купе, разбудил его, после чего ударил ножом в грудь.
Тяжесть причиненного Богдановым повреждения потерпевшему подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам, которой потерпевшему причинено проникающее ножевое ранение грудной клетки с ранением левого предсердия, легкого, которое по своим свойствам расценивается как повреждение причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
На изъятом с места происшествия ноже обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего М..
Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Т., Ф., заключениями экспертиз и протоколами следственных действий проведённых по делу.
Характер, механизм образования повреждения, направленность на жизненно важный орган человека - сердце, прямо свидетельствует о направленности умысла осужденного на причинение смерти потерпевшему. При этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, т.к. действия Богданова были пресечены другими лицами, а также в связи со своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощью.
Показания Богданова в судебном заседании о том, что он не помнит обстоятельства произошедшего, не отрицая что им причинено телесное повреждение потерпевшему, обоснованно оценены судом как способ защиты осужденного. Суд обоснованно принял во внимание показания свидетеля Б., которому осуждённый рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Также, как это следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, у Богданова в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаружено признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Доводы жалобы о противоправности поведения потерпевшего накануне произошедших событий не могут быть признаны состоятельными, т.к. судом установлено, и это подтверждается материалами уголовного дела, в момент совершения Богдановым в отношении потерпевшего преступления, последний спал и никаких противоправных действий в отношении Богданова, не совершал.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены все свидетели, являются необоснованными. В ходе судебного заседания от осужденного и его защитника ходатайств о вызове дополнительных свидетелей не поступало, что подтверждается протоколом судебного заседания. Замечаний на который осужденным не приносилось.
Таким образом, фактические обстоятельства дела установлена судом правильно и действия Богданова А.В. верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ - как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд признал частичное возмещение морального вреда в ходе судебного заседания, беременность супруги в период рассмотрения дела судом, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Богданова, в который проживают двое малолетних детей гражданской супруги, её беременность, суд признал исключительной и назначил наказание в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ.
Таким образом, судом при назначении наказания учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Богданов. Наказание по своему виду и размеру является справедливым и соответствует содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
При таких обстоятельствах приговор суда признается законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого Богданова А.В. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2011 года в отношении Богданова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Богданова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: