Судья Турунхаева В.Г.
Дело № 22-565
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Перовой С.М.,
судей Ринчино Д.А., Шведова Е.Н.,
при секретаре Кузьминой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., кассационные жалобы (основную, дополнительные) осуждённой Каримовой Х.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 ноября 2010 года, которым
Каримова Х.Г., ...,
- осуждена по ст. 30 ч.1 - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 15 августа 2008 года) с применением ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение осуждённой Каримовой Х.Г., мнение адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гомбоевой Э.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Каримова признана виновной в том, что 15 августа 2008 года в <...> г. Улан-Удэ она передала Л. героин массой не менее 50,0309 г. В тот же день в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Наблюдение» Л. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РБ, незаконно приобретенный им героин общей массой 50,0309 граммов у него изъят, вследствие чего действия Каримовой, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Она же признана виновной в том, что 18 августа 2008 года около 16 часов 42 минут по тому же адресу передала Л. за плату в 12000 рублей героин массой не менее 93,6801 г. В тот же день наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и действия Каримовой, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Она же признана виновной в том, что при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела героин массой не менее 206,2422 г., и незаконно хранила его до 18 августа 2008 года <...> в г. Улан-Удэ, где временно проживала. В указанный день в ходе обыска незаконно приобретенное и хранимое Каримовой без цели сбыта наркотическое средство - героин общей массой 206,2422 г., относящееся к особо крупному размеру, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по РБ.
Материалы уголовного дела в отношении М. выделены в отдельное производство, в отношении Л. имеется вступивший в законную силу приговор от 16 марта 2009 года.
В судебном заседании Каримова вину не признала.
В кассационном представлении государственный обвинитель Молчанова О.С. указывает, что в нарушение ст. 82 УК РФ со ссылкой на отсутствие осложнений протекания беременности Каримовой, при этом судом не учтены характер и тяжесть причиненного вреда действиями Каримовой, ее личность и поведение после совершения преступления, не дана надлежащая оценка тому, желает ли Каримова иметь ребенка, заниматься его воспитанием, является ли она единственным родителем своих детей, в том числе несовершеннолетней дочери. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в соответствии с уголовным законом.
В кассационной жалобе осуждённая Каримова просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо применить ст. 73 УК РФ, при этом указывает, что умысла сбывать наркотики у нее не было, она по просьбе М. встретилась с мужчиной для передачи гостинцев и не знала, что находилось в упаковках из-под йогурта. Не указано, что в пакете находились еще конфеты и печенье. В ее действиях нет состава преступления. По делу не был допрошен М., который в этот день созванивался с Л., был в городе, но не задержан. Свидетель Л. в суде сказал, что согласился на провокацию по закупке у М., а не у неё, и хотел показать, что именно у М. берет наркотики, ей о наркотиках не говорил и обманул ее. Не доказано, в какой одежде была женщина, передававшая наркотики Л., так как со слов Д. была одета в красный спортивный костюм, а Л. сказал, что была в красном брючном костюме, но она не носит одежду красного цвета и брюки. К показаниям Б. следует отнестись критически, так как тот путался в датах. Ее невиновность подтверждена показаниями адвоката С.П. о том, что он встречался с ней летом 2008 года. При обыске не были изъяты ее личные вещи, костюм. Она не проживала по пр. 50-летия Октября, 14-15, и её вещей там не было. Уведомление на ее имя было направлено на <...>, а второй адрес дописан. Она была задержана сразу после передачи пакета Л., 18 августа 2008 года в 16 ч. 45 м., но в протоколе задержания, составленного в 22 ч. 20 минут, указано время задержания 20 часов 00 минут, при этом обыск в квартире <...>, проводился с 20 ч.05 минут. В требовании ИЦ МВД указано, что М. в розыске не числится. В приговоре указано, что 450 долларов США обратить в доход государства, но этих денег в обвинительном заключении среди вещественных доказательств нет. Она писала расписку, что получила 450 долларов, серьги, кольца, но фактически их не получила, ее заставили написать расписку, так как она хотела выйти из СИЗО. В справке из гостиницы «<...>» г. Иркутска указано, что она там проживала ..., но она в это время находилась в СИЗО. Просит к справке отнестись критически. В приговоре отсутствует часть текста со стр. 2 на стр. 3. Предполагает, что могли быть нарушены сроки следствия.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Молчанова О.С. просит доводы жалобы Каримовой оставить без удовлетворения.
В надзорной жалобе осуждённая указывает, что при задержании 18 августа 2008 года вместе с деньгами и золотыми украшениями у нее был изъят железнодорожный билет по маршруту Улан-Удэ - Ош. При вынесении приговора суд не взял во внимание ее беременность. В настоящее время она родила дочь. Также просит взять во внимание то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, и рассмотреть вопрос о применении ст. 73 УК РФ. Просит учесть все обстоятельства и снизить срок наказания.
В дополнении к кассационной жалобе осуждённая указывает, что подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности в соответствии со ст. 78 УК РФ. Просит рассмотреть вопрос о применении положений ст.ст. 73, 81, 82 УК РФ, учитывая рождение ребенка, состояние ее здоровья, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Проверив материалы дела, изучив доводы содержащиеся в кассационных и надзорных жалобах осуждённой, представлении, выслушав мнение участников заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Каримовой подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку суда и приведенными в приговоре.
Указанные в жалобе осужденной Каримовой доводы опровергаются следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он по предложению М. сбывал героин. При одной из встреч последний сказал, что вместе с ним занимается сбытом героина его племянница под именем "Катя" или "Ольга", и что при его отъезде в августе на родину вместо него она будет передавать ему наркотики, назначил им встречу примерно 15 августа 2008 года около 13 часов у дома <...>. В назначенное время к нему подошла женщина среднеазиатской внешности и представилась "Катей", спросила его, сколько ему нужно. Он ответил, что М. обычно давал ему по 50 гр. за 30000 руб. Она ответила, что через час принесет 30 г. за эту сумму. Через час "Катя" передала ему сверток, с которым его задержали сотрудники наркоконтроля, в свертке было порошкообразное вещество. 18 августа 2008 года ему позвонил М. и сказал, что "Катя" уезжает и чтобы он принес деньги в 15 часов в тоже место. Оперативники предложили ему участвовать в ОРМ "проверочная закупка" и он согласился. В ходе ОРМ около 15 часов он встретился с "Катей", последняя спросила, какая сумма у него, он ответил, что 12000 рублей, на что она сказала, что этих денег мало. Он сказал, что покупатели обижаются на качество "пороха", имея в виду героин. Она ответила, что он одинаковый, никто не жаловался на качество, и сказала, что товар привезет через час. Он попросил 100 г. Около 16 часов 40 минут он с ней встретился на том же месте, где у гаражей она передала ему пакет с 2 баночками из-под йогурта, сказав, что в них 100 г. Он передал ей врученные ему сотрудниками 12000 рублей. Спросил ее о качестве, она ответила, что оно такое же. После этого он выдал сотрудникам пакет, в которых было порошкообразное вещество. Впоследствии он опознал Каримову как женщину под именем "Катя".
Из протокола опознания видно, что Л. опознал Каримову Х.Г. как лицо, передававшее ему героин 15 и 18 августа 2008 года.
Материалами по проведению ОРМ "Наблюдение" от 15 августа 2008 года, ОРМ "проверочная закупка" от 18 августа 2008 года.
Согласно заключениям судебно-химических экспертиз №№ 501 и 502 изъятое у Л. вещество 15 августа 2008 года массой 50,0131 г., и 18 августа 2010 года вещество массой 93,6413 г. являются наркотическим средством героин, относящегося к особо крупному размеру.
Из протокола обыска от 18 августа 2008 года, следует, что по месту жительства Каримовой по пр. <...> в г. Улан-Удэ изъяты 4 упаковки со свертками с порошкообразным веществом, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством героином общей массой 206,2422 г. также относящегося к особо крупному размеру.
Свидетель Д.Д.В. показал, что 18 августа 2008 года в ходе обыска в квартире <...>, хозяйка Каримова на предложение выдать имеющиеся у нее наркотические средства выдала пакет из спальной комнаты, пояснив, что в нём находится наркотическое средство героин.
Свидетели Ч., Т., Ж., З. пояснили об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка» 15 и 18 августа 2008 года соответственно.
Доводы осуждённой о том, что она не проживала в квартире <...>, опровергаются показаниями свидетеля С. подтвердившего, что его квартиру <...> с апреля 2008 года снимала Каримова, которая ежемесячно лично в этой квартире рассчитывалась с ним за проживание.
Свидетель Б. показал, что после освобождения М. из-под стражи он с Каримовой не встречался и не звонил ей, что подтверждается справкой ОАО «МТС». Также свидетель, как и свидетель С.П. показал, что летом 2007 года либо 2008 года они встречались с Каримовой по вопросу оплаты их услуг как адвокатов у нее дома в 113 квартале, но эта встреча была еще до освобождения М. из-под стражи.
Согласно приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2008 года М. освобожден из-под стражи 21 ноября 2007 года.
Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Б. и С.П.
Из показаний самой Каримовой, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она оставила героин в своей квартире, решив употребить его в лечебных целях.
Доводы осуждённой о том, что по делу не допрошен М., не ведется его розыск, не установлена точно одежда сбытчика наркотиков на момент ОРМ, не изъята ее одежда при обыске не влияют на доказанность вины Каримовой, поскольку вина последней объективно установлена совокупностью доказательств по делу. Кроме этого, в отношении М. материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.
Каких-либо нарушений при составлении протокола задержания Каримовой, протокола обыска у Каримовой не установлено.
Утверждение осужденной о том, что несмотря на данную ею расписку о получении серег, колец и других вещей, фактически их не получила и ее заставили написать расписку, ничем по делу не подтверждено. Существа уголовного дела данное обстоятельство не касается. Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда от 22 февраля 2011 г. денежные средства в размере 450 долларов США считаются возвращенными осуждённой Каримовой Х.Г.. Постановление суда вступило в законную силу и осуждённой не обжаловалось.
Справки, данные из гостиницы «<...>» г. Иркутска, о том, что там проживала 19-20 ноября 2008 года Каримова, опровергаются материалами дела, согласно которым в это время Каримова находилась под стражей. Что касается доводов жалобы осужденной об отсутствии в копии приговора части текста, то они не могут быть признаны состоятельными. Так, сама Каримова в судебном заседании суда кассационной инстанции признала, что отсутствие двух слов в имеющейся у неё копии приговора в показаниях свидетеля Ч. несущественны. Надлежащая копия приговора вручена Каримовой 13 января 2011 г.. Данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность приговора в целом.
Согласно протоколу задержания железнодорожный билет у Каримовой не изымался, вещественным доказательством по делу не признавался, ввиду чего доводы осуждённой в этой части являются необоснованными.
Таким образом, фактические обстоятельства дела по эпизодам от 15 и 18 августа 2008 года установлено судом правильно и действия Каримовой верно квалифицированы по каждому эпизоду по ст.ст. 30 ч.1 - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Вопреки доводам жалоб, указанные осуждённой в них обстоятельства судом при назначении наказания учтены в полной мере. Так, наказание за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие несовершеннолетней дочери, беременность на момент вынесения приговора, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики. Совокупность данных обстоятельств признана судом исключительной, что позволило применить в отношении виновной положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Наказание Каримовой по данным статьям УК РФ является справедливым и назначено соразмерно содеянному.
Доводы кассационного представления о том, что во вводной части приговора не указано об отсутствии судимости у Каримовой, не влияют на законность и обоснованность приговора, т.к. данные характеризующие личность виновной учтены судом при назначении наказания.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как установил суд в приговоре, по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства, Каримова при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела наркотическое средство героин в особо крупном размере массой не менее 206,2422 г. и незаконно хранила его до 18 августа 2008 года, когда в ходе обыска оно было изъято.
В действиях Каримовой доказательствами по делу подтвержден состав незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере. В то же время, состав незаконного приобретения указанного наркотического средства в действиях Каримовой отсутствует, поскольку судом не установлено время приобретения ею героина, а это необходимо для установления данного состава преступления, а также влияет на исчисление сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
В связи с этим, из приговора подлежит исключению осуждение Каримовой по ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ, признав исключительной совокупность смягчающих Каримовой обстоятельств, а также отсутствие у последней судимости.
Нарушений сроков следствия в ходе предварительного расследования не установлено.
Доводы осуждённой об освобождении от уголовной ответственности удовлетворению также не подлежат, поскольку сроки давности, установленные ст. 78 УК РФ, в настоящее время за совершенные ею преступления не истекли.
Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, не установлено.
Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осуждённого, а также об отсрочке отбывания наказания женщинам имеющим малолетних детей в соответствии со ст.ст. 81, 82, УК РФ подлежит рассмотрению по ходатайству осужденного по месту отбывания наказания в порядке исполнения приговора суда на основании ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Таким образом в остальной части приговор суда признается законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб осуждённой и кассационного представления признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 ноября 2010 года в отношении Каримовой Х.Г. изменить.
Исключить из приговора в части осуждения Каримовой Х.Г. по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Молчановой О.С., кассационные жалобы осуждённой Каримовой Х.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: