Судья Цыренов Т.Б. Дело № 22-603
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ «3» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего Пирмаева Е.В.,
судей: Перовой С.М., Ринчино Д.А.,
при секретаре Цыбиковой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании 3 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Деревцова А.И., кассационное представление государственного обвинителя Непомнящих Л.А. на приговор Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 22 марта 2011 года, которым
Деревцов А.И., ..., судимости не имеющий,
- осуждён по ст.ст. 30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., мнение адвоката Воробьёва А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Деревцов А.И. признан виновным в том, что 22 ноября 2010 года в период времени с 19 до 21 часа, находясь в квартире <...> г. Гусиноозёрск Селенгинского района Республики Бурятия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с М., реализуя умысел, направленный на убийство последнего, нанес кухонным ножом не менее 2-х ударов в область жизненно важных органов - грудную клетку М. слева и справа, а также в левое плечо и палец правой кисти, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда, верхней доли лёгкого, гемоперикард, гемоторакс, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением средней и нижней доли лёгкого, пневмогемоторакс, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаное ранение левого плеча, пальца правой кисти, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью. 23 ноября 2010 года М. был госпитализирован в хирургическое отделение МУЗ «Гусиноозёрская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от Деревцова обстоятельствам.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Деревцов вину признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель находит приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признал противоправное поведение со стороны потерпевшего. Выводы суда о противоправности поведения потерпевшего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела, показаний свидетелей М.Н., Т. видно, что потерпевший М. после перенесенной им в 2002 г. травмы очень медленно и с трудом передвигался, активного сопротивления и нападения он не мог оказать в силу своего состояния здоровья. Зная о состоянии здоровья М., оснований опасаться за свою жизнь при нанесении потерпевшим удара тростью у Деревцова не имелось. Поэтому считает, что суд при назначении наказания необоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего. В связи с чем, просит приговор изменить, исключить из смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего.
В кассационной жалобе осуждённый указывает, что при постановлении приговора был неправильно применён уголовный закон, так как он М. не убил, последний выписался из больницы через 14 дней. С потерпевшим они дружат более 25 лет, никогда не было конфликтов. Умысла на убийство у него не было, но у него что-то случилось с головой, после того как М. ударил его банкой по голове, рассёк бровь, разбил нос и губу. В отношении него не была проведена экспертиза, хотя он говорил следователю, что у него болит голова. М. выгонял его из дома, ударил тростью по ноге два раза, хотел ударить по голове, но он ушёл в кухню. В это время М. продолжал ругать его. Дальше помнит всё как в тумане, не помнит как взял нож, хотя за ножи ранее он не хватался. Потерпевший показал, что он ударил того левой рукой, но он не левша. Подушкой потерпевшего не душил, тот в него банкой не кидал. В суде свидетель Т. менял показания в части наличия у него синяка под левым или правым глазом. Свидетели Б. и З. являются сотрудниками милиции и не помнят, что у него было разбито лицо, и он хромал. Очной ставки проведено не было. Не понятно, сколько раз он ударил ножом, потерпевший утверждал, что не менее 7 раз. После совершения преступления он пытался вызвать милицию и скорую, но не смог. Звонил свой супруги, просил её вызвать «скорую» но она этого не сделала. Утром 23 ноября 2010 года он увидел кровь, и пошёл в милицию, написал явку с повинной, попросил вызвать «скорую». Вину признаёт частично, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель находит её необоснованной, полагает, что оснований для её удовлетворения не имеется. Просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, выслушав мнение участников заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вина Деревцова в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными судом в совокупности, надлежащим образом оцененными и приведенными в приговоре суда.
Так, из показаний самого Деревцова следует, что 22 ноября 2010 года они с М. распивали спиртное. Примерно в 19-20 часов М. стал скандалить, выгонять его из дома, ударил стеклянной банкой в область левого глаза, от чего у него образовался синяк, пошла кровь. Он вымыл лицо, сходил и купил вино, которое они с М. стали распивать. Во время распития М. стал снова выгонять его из дома, ударил его костылём по ноге. Это его сильно разозлило, и он пошёл на кухню, где взял кухонный нож. Нож взял в правую руку, вернулся в комнату, подошёл к сидящему на кровати М. и нанёс один удар ножом в грудь спереди. Как наносил другие удары, не помнит. Он понимал, что может нанести телесные повреждения, но убивать М. не хотел. После этого М. затих, и он решил, что убил того. Позвонил жене, сказал, что убил М.. Подушкой потерпевшего не душил.
Из показаний потерпевшего М. в суде и в ходе предварительного расследования следует, что он предложил Деревцову уйти, то есть стал выгонять из дома. Последний отказался, сказав, что ему некуда идти, затем сходил на кухню и вернулся с ножом в руках. Подойдя к нему, Деревцов молча обхватил его левой рукой и, удерживая ею, чтобы он не завалился на спину, правой рукой, в которой был нож, стал с силой наносить ему удары в область живота и груди. Он упал на пол, затем сам залез на кровать. Утром Деревцов привёл сотрудников милиции, которые вызвали скорую помощь, после чего его увезли в больницу.
Указанные показания обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку по обстоятельствам произошедшего они полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, а именно показаниями свидетелей М.Н., Д.Ж., Т., пояснивших об известных им сведениях относительно совершённого преступления.
Кроме того вина Деревцова подтверждается показаниями свидетелей Б., З. из которых следует, что М. сам указывал на Деревцова как на лицо, причинившее ему ножевые ранения, об обстоятельствах произошедшего пояснял сам Деревцов. Также свидетели пояснили, что не помнят наличие у Деревцова на лице телесных повреждений. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о не достоверности их показаний. В связи с чем, доводы жалобы в этой части признаются необоснованными.
Показания Деревцова о том, что М. нанёс ему удар костылём по ноге, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у Деревцов А.И. ссадины левой голени.
Также вина осужденного подтверждается заключениями судебных экспертиз и протоколами следственных действий, проведённых по делу.
Доводы осуждённого об отсутствии у него умысла на убийство М. являются несостоятельны. Так, из показаний Деревцова следует, что после нанесения М. ударов ножом он решил, что М. умер и сообщил по телефону своей супруге, что убил человека. Свидетель Д.Ж. в суде подтвердила, данное обстоятельство. В качестве орудия преступления осуждённым использовался кухонный нож, удары которым наносились в область жизненно важных органов человека - грудную клетку. В результате действий Деревцова потерпевшему причинены повреждения ранение грудной клетки: слева - с повреждением перикарда, верхней доли легкого; справа - с повреждением средней и нижней доли легкого, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Свидетель - эксперт Б.В. пояснил суду, что в случае неоказания медицинской помощи потерпевшему, от указанных ранений летальный исход был бы неизбежен. Исходя из установленных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии у Деревцова прямого умысла на лишение жизни потерпевшего.
Обвинение в части удушения М. подушкой не нашло своего подтверждения, поэтому Деревцову данные действия не вменялись, вследствие чего доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению. Органами предварительного следствия Деревцову было вменено нанесение М. не менее 4-х ударов ножом, что и было подтверждено в судебном заседании. Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 252 УПК РФ - в пределах предъявленного обвинения.
Доводы осуждённого о нанесении ударов ножом, находившимся в правой руке, не противоречит установленным судом обстоятельствам преступления, о чём указано в приговоре, к тому же данное обстоятельство не оказывает существенного влияния на доказанность вины Деревцова, квалификацию его действий и размер назначенного ему наказания. По этим же основаниям несостоятельны доводы осуждённого об изменении показаний свидетелем Т., в части наличия на лице Деревцова повреждений.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции, действия Деревцова правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не бело доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание Деревцову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - частичного признания вины, явки с повинной, отсутствия судимости, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, ввиду наличия которых при назначении наказания суд применил положения ст.ст. 62, 66 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Доводы кассационного представления о необоснованном признании судом смягчающим наказание обстоятельством противоправности поведения потерпевшего не могут быть признаны состоятельными. Так, судом установлено, и никем не оспаривается, что в ходе ссоры М. первым нанёс удар костылём по ноге Деревцову, после чего у осужденного возник умысел на убийство потерпевшего, реализуя который он нанес М. удары ножом по телу. Показания свидетелей М.Н., Т. о плохом состоянии здоровья потерпевшего, не опровергают выводы суда о совершении Деревцовым преступления при обстоятельствах приведённых в приговоре.
Таким образом, наказание Деревцову назначено соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, личности виновного судебной, коллегией не усматривается.
Отбывание лишения свободы на основании ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда постановлен законно и обоснованно, нарушений уголовно-процессуального закона не выявлено. Доводы кассационной жалобы, кассационного представления признаются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 22 марта 2011 года в отношении Деревцова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Деревцова А.И., кассационное представление государственного обвинителя Непомнящих Л.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: