Судья: Масалова О.А. Дело № 22-566
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Шведова Е.Н. и Ринчино Д.А.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Убугунова М.Д., кассационное представление государственного обвинителя Быкова Д.А. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2011 года, которым
Убугунов М.Д. , ... года рождения, уроженец <...>, ранее судимый ... по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болтаревой И.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Убугунов М.Д. признан виновным в том, что ... около 1 часа из корыстных побуждений незаконно проник в дачный <...>, расположенный в СНТ «Колос» <...> РБ, откуда тайно похитил имущество М.Р.А. на общую сумму 1 500 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Убугунов М.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора и снижения назначенного наказания. Судимость по приговору от 19.06.2009 г. не могла быть учтена при признании рецидива преступлений, т.к. наказание по данному приговору было постановлено считать условным, и не отменялось. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на наличие рецидива преступлений, соответственно снизив наказание.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что ходе следствия он полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, которая претензии к нему не имеет. Назначенное наказание является несправедливым. Просит назначить наказание в виде ограничения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Убугунов М.Д.вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
Назначая наказание Убугунову, суд учел его полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, совершение тяжкого преступления в период условного осуждения по другому приговору, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обсудил возможность применения ст. 64 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Приговором суда от 19.06.2009 г. Убугунов осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение по данному приговору не отменялось и Убугунов не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд необоснованно признал в действиях Убугунова в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора данное обстоятельство подлежит исключению и назначенное наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ подлежит снижению до 2 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 09.06.2009 г. окончательно назначить к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в силу ст.158 ч.3 УК РФ судебная коллегия считает необходимым действия осужденного переквалифицировать со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. на ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Прибайкальского районного суда РБ от 28 февраля 2011 года в отношении Убугунов М.Д. изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить признание судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений.
Действия Убугунова переквалифицировать со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. на ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.
Назначенное наказание по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ снизить до 2 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 09.06.2009 г. окончательно назначить к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: