Судья: Матвеевская О.Н. Дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> ...
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <...> в составе: Председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО5, Ринчино Д.А., при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании ... кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке приговор Советского районного суда <...> от ..., которым:
ФИО1, ... года рождения, уроженец с. ФИО2 <...> РБ, проживавший там же, по <...>, судимый:
... Кировским районным судом <...> по ч.3 ст.30-п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ... по отбытии наказания,
- осужден по ч.3 ст.30-п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснение осужденного ФИО1 и мнение адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ..., находясь на остановке общественного транспорта «Центральный рынок» на <...>, со стороны НК «Метро», тайно похитил из одежды, находившейся на потерпевшей ФИО4, принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 1280» с сим-картой УУСС на общую сумму 2700 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, однако не смог распорядится похищенным, поскольку был вскоре задержан.
В суде ФИО1 вину признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, в своей кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание путем применения ст. 64,73 УК РФ, поскольку он признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, потерпевшая к нему претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, признает его законным, обоснованным и справедливым.
Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена. Обвинение ФИО1 было понятно, он согласился с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации со своим защитником, при этом он осознавал последствия постановления такого приговора.
Действия осужденного по ч.3 ст.30-п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в частности, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, однако в итоге, установив в действиях виновного рецидив преступлений, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.64,73 УК РФ, не имеется. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда <...> от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: