Приговор суда оставлен без изменения

Судья Толстихина Л.И. Дело № 22-700

г.Улан-Удэ 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ховрова О.Е.

судей Сондуева В.А., Ринчино Д.А.

при секретаре Цыбиковой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Цыренжапова А.Б.

на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 9 марта 2011 года, которым

ФРОНТЕНКО С.А., ... года рождения, уроженец <...> РБ, судимый:

1) 30.07.2009 г. по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением суда от 27.01.2010 г. испытательный срок продлен на 3 месяца;

2) 14.01.2011 г. по ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст. 69 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 14.01.2011 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с исправительной колонии общего режима.

ЦИВИЛЕВ Ю.В., ... года рождения, уроженец <...> РБ, судимый:

16.04.2010 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- осужден по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; на Цивилева возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвокатов Тармаева П.И., Мурзина В.М., не поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фронтенко С.А. и Цивилев Ю.В. осуждены за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ... по <...>2, <...>, в отношении имущества гр-ки М. при подробно указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Фронтенко и Цивилев вину в предъявленном обвинении признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель Цыренжапов А.Б. просит приговор отменить на том основании, что в нарушение ст.316 п.7 УПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда №60 от 05.12.2006 года суд в приговоре не установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Считает, что данное нарушение могло существенно повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по ходатайствам Фронтенко С.А. и Цивилева Ю.В., заявленным добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия заявленного ходатайства им разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания. Адвокат поддержал указанное ходатайство, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Суд, проверив соблюдение по уголовному делу всех условий для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановил обвинительный приговор.

Как видно из материалов уголовного дела, предъявленное органами предварительного следствия Фронтенко и Цивилеву обвинение полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом действия Фронтенко и Цивилева, каждого в отдельности, правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, судом фактически установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Не указание этого обстоятельства в приговоре не повлияло на законность и обоснованность приговора, поскольку факт подтверждения предъявленного Фронтенко и Цивилеву обвинения собранными доказательствами по делу никем по делу не оспаривается, в т.ч. в кассационном представлении, в связи с чем доводы кассационного представления об отмене приговора не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению.

Наказание, назначенное судом осужденным Фронтенко и Цивилеву, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 9 марта 2011 года в отношении Фронтенко С.А. и Цивилева Ю.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: