Приговор суда оставлен без изменения

Судья Двоеглазов Д.В. Дело № 22-723

г.Улан-Удэ 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ховрова О.Е.

судей Сондуева В.А., Шведова Е.Н.

при секретаре Цыбиковой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Хорошевой Е.А. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 апреля 2011 года, которым

ЦЫРЕНОВ Д.Ю., ... года рождения, уроженец <...> РБ, судимый: 15.02.2011 г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный гос. орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться туда ежемесячно на регистрацию, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Постановлено приговор суда от 15.02.2011 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение прокурора Цыремпиловой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Цыдыпова Ж.Р., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыренов осужден за разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ... около 21 часа в <...>, при подробно указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В суде Цыренов вину в предъявленном обвинении признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хорошева Е.А. просит отменить приговор, указывая, что судом необоснованно признано смягчающим обстоятельством «способствование расследованию преступления», вследствие чего применена ст.62 ч.1 УК РФ, тогда как преступление совершено в условиях очевидности, потерпевшая изначально указывала на Цыренова как на лицо, совершившее разбой, имущество из владения потерпевшей не изымалось. Также указывает, что Цыренову назначено чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее целям его назначения, не в полной мере учтена личность Цыренова, склонного к совершению корыстных преступлений с применением насилия, также мнение потерпевшей, полагавшей назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по ходатайству самого Цыренова, заявленному добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия заявленного ходатайства Цыренову разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания. Адвокат Урбаева А.Л. поддержала указанное ходатайство, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Вина осужденного Цыренова в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действиям дана верная.

При назначении Цыренову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления был не судим, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и способствование расследованию преступления путем дачи показаний обо всех обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном.

Приняв во внимание также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил Цыренову наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает не состоятельными доводы кассационного представления о том, что при назначении наказания судом не в полной мере учтена личность Цыренова.

Ссылка в кассационном представлении на необоснованность признания способствования расследованию преступления смягчающим обстоятельством - также не может быть принята, поскольку суд признал указанное обстоятельство смягчающим мотивированно и обоснованно, в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ. Совершение преступления в условиях очевидности, указание потерпевшей на Цыренова как на лицо, совершившее преступление и то, что имущество из владения потерпевшей не изымалось, на что ссылается государственный обвинитель в представлении - не может исключать наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Утверждение в кассационном представлении на то, что суд не учел мнение потерпевшей, полагавшей назначить наказание в виде реального лишения свободы - не подтверждается протоколом судебного заседания, согласно которому потерпевшая пояснила, что оставляет вопрос по назначению наказания Цыренову на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное судом осужденному, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному, не являющимся явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и не усматривает оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 апреля 2011 года в отношении Цыренова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Хорошевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: