Судья Турунхаева В.Г. Дело № 22-695
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Улан-Удэ 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ховрова О.Е.
судей Сондуева В.А., Ринчино Д.А.
при секретаре Цыбиковой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Учаева С.Н.
на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 марта 2011 года, которым
УЧАЕВ С.Н., ... года рождения, уроженец <...>, судимый:
1) 22.12.1998 г. по ст.162 ч.2 п. «а,б,в,г», 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; Постановлением суда от 09.01.2007 г. постановлено считать Учаева осужденным по ст.162 ч.2 п. «а,в,г», 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.), исключено указание на конфискацию имущества; освобожден 24.03.2004 г. условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 7 дней;
2) 17.03.2005 г. по ст.161 ч.2 п. «г», ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 18.05.2007 года условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней;
- осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год; по ст.30ч.3 - 161 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по эпизоду от 28 октября 2010 г.) к 2 годам лишения свободы; по ст.30ч.3 - 161 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по эпизоду от 6 ноября 2010 г.) к 2 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Постановлено на основании ст.53 УК РФ со дня освобождения Учаева из исправительного учреждения установить ему ограничения: без согласия специализированного гос. органа не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, на котором он будет проживать, являться в специализированный гос. орган раз в месяц для регистрации. В срок наказания Учаеву зачтено время содержания под стражей с 01.03.2011 г. по 14.03.2011 г. В счет возмещения материального вреда взыскано с Учаева в пользу И. 6402 руб.
Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение осужденного Учаева С.Н. и адвоката Новолодского С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Понушкова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Учаев осужден за кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, также за покушения на грабеж по эпизодам от ... и от ...
Преступления совершены в период с ... по ... в <...>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде Учаев вину в предъявленном обвинении признал.
В кассационной жалобе осужденный Учаев просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, также пересмотреть режим отбывания наказания. Отмечает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое, он вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, иски потерпевшей И. признал, сделал для себя должные выводы и совершать преступлений не намерен.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по ходатайству самого Учаева, заявленному добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия заявленного ходатайства Учаеву разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания. Адвокат Гомзякова А.С. поддержала указанное ходатайство, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Вина осужденного Учаева в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действиям дана верная.
Указанные доводы кассационной жалобы не состоятельны, т.к. при назначении наказания суд в полной мере учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, так и данные о его личности, в т.ч. смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту отбывания наказания. С учетом наличия в действиях Учаева особо опасного рецидива преступлений и всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о назначении Учаеву наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Режим исправительной колонии судом определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Наказание, назначенное судом Учаеву, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному, не являющимся явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, и не усматривает оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 марта 2011 года в отношении Учаева С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу названного осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: