Судья: Мархаев П.С. дело № 22-699
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Пирмаева Е.В., судей Гомбоева В.Д., Макарцевой Ю.Ю., при секретаре Осиповой И.В. рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011года,кассационную жалобу осужденного Туракина С.И. на постановленный в особом порядке приговор Хоринского районного суда РБ от 22 марта 2011 года которым:
ТУРАКИН С.И., ... года рождения, уроженец ..., не имеющий постоянного места жительства, судимый:
1) 28 июня 2007 г. Курумканским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;
2) 16 апреля 2009 года тем же судом по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожденный 28 декабря 2010 года условно-досрочно с неотбытым наказанием сроком в 1 год 4 месяца 23 дня,
- осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.04.2009 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взыскано в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования, в счет возмещения материального ущерба, - 12934,32 рубля, в пользу К в счет компенсации морального вреда,- 70000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осужденного Туракина С.И. и мнение адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Туракин признан виновным в том, что ..., находясь в помещении бани, расположенной в ограде ... в ..., в ходе ссоры с К., нанес тому один удар ножом в шею, тем самым причинил потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаной раны, проникающей в глотку с повреждением подъязычной артерии, расцененное как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде Туракин вину признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Не согласившись с приговором, в своей кассационной жалобе осужденный Туракин, указал на необоснованность решения суда в части компенсации морального вреда потерпевшему. Также, считает чрезмерно суровым наказание, просит его смягчить, поскольку суд не учел мнение потерпевшего, сослался на то, что он признал вину, содействовал расследованию, оказал первую помощь К, противоправное поведение последнего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, признает его законным, обоснованным и справедливым.
Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена. Обвинение Туракину было понятно, он согласился с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство Туракиным заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознавал последствия постановления такого приговора.
Обвинение, с которым согласился Туракин обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание потерпевшему первой помощи, однако в итоге, установив в действиях виновного опасный рецидив преступлений, причем последнее из которых, совершено в период условно-досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, справедливо посчитав, что исправление Туракина возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, по делу не установлено. Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.
Решение суда в части удовлетворения иска потерпевшего также является законным и обоснованным. Взыскав с осужденного в пользу К компенсацию морального вреда, суд обоснованно сослался на то, что в результате преступления потерпевший испытал стресс и моральные переживания о состоянии своего здоровья. При этом, учитывая имущественное положение осужденного, требования разумности и справедливости, суд обоснованно удовлетворил иск потерпевшего частично, в размере 70000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Хоринского районного суда РБ от 22 марта 2011 года в отношении Туракин С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Туракина С.И., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: