Судья: Пляскин Т.И. Дело № 22-716
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Соболева А.А., судей Пирмаева Е.В., Макарцевой Ю.Ю., при секретаре Ивановой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Данилова В.С. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2011 года, которым:
ДАНИЛОВ В.С., ... года рождения, уроженец ..., до осуждения проживавший там же, по ..., судимый:
1) 19.10.2007 г. Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы;
2) 2.04.2008 г.тем жесудом по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденный 13.07.2009 г. по отбытию наказания.
3)16.02.2010 г. мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;
4)24.09.2010 г. мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч.1 ст. 119, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору от 24.09.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осужденного Данилова В.С. и мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Понушкова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Данилов признан виновным в том, что в ...., незаконно изготовил самодельным способом гладкоствольное огнестрельное оружие по типу пистолетов под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., пригодный для стрельбы.
Кроме того, Данилов В.С. признан виновным в том, что ..., находясь в доме ... по ул.... в с.... угрожал убийством Д., при том, что тот воспринял это, как реальную угрозу для своей жизни.
В судебном заседании Данилов В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ не признал.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Данилов в своих кассационных жалобах (основной и дополнительной) просит его отменить как незаконный, поскольку полагает, что из объема обвинения необходимо исключить состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 223 УК РФ, как недоказанный.Указывает,что допрошенные в зале суда свидетели М, Г, Мыл., Ш, Мен., трое из которых являются оперативными работниками, т.е. заинтересованными лицами, оказывали на него психологическое и физическое давление, лишь подтвердили изъятие самодельного оружия, но вместе с тем, он не пояснял им, при каких обстоятельствах он изготовил это оружие. Уголовное дело сфабриковано, показания свидетеля Дан. стороной обвинения не опровергнуты, показания свидетелей защиты необоснованно оценены судом критично. Свидетель Дан. не мог подтвердить его показания, поскольку привлекался к уголовной ответственности, поэтому боялся признаться в изготовлении оружия. Указал, что не в полном объеме ознакомился с протоколом судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Виновность осужденного Данилова в совершении преступления в отношении Д. установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, никем не оспаривается.
Кроме того, судебная коллегия считает доказанной вину Данилова и в незаконном изготовлении оружия, что подтверждено, прежде всего показаниями самого осужденного в ходе дознания, когда, в присутствии защитника он подробно описал, как из различных бытовых предметов изготовил пистолет, который намеревался использовать для самообороны.
Допрошенные в суде свидетели М, Дан., Ш, Мен., Мыл. и Г в различной степени подтвердили вышеприведенные показания осужденного, также указав, что, при обнаружении оружия, Данилов сразу же пояснил, что именно он изготовил это оружие, что также соответствует показаниям сожительницы осужденного, свидетеля Дем. в ходе дознания. С ее слов, она видела в шифоньере самодельное оружие, Данилов при ней признался сотрудникам милиции, что это он изготовил данное оружие.
Из показаний свидетеля Дан., на которого сослался осужденный, следует, что никакого оружия Данилову он не передавал.
При наличии таких доказательств, суд обоснованно признал Данилова виновным в незаконном изготовлении оружия, поскольку совокупность представленных суду доказательств однозначно свидетельствует об этом, в связи с чем, доводы осужденного о его невиновности и причастности к преступлению другого лица, в данном случае, свидетеля Дан., являются несостоятельными.
Приняв решение о достаточности доказательств, подтверждающих вину осужденного, суд обоснованно сослался на сведения, предоставленные самим осужденным в ходе расследования, а также, многочисленными свидетелями, оснований не доверять которым, не имелось. Их показания соответствуют друг другу и не противоречат иным доказательствам по делу, основания для оговора Данилова, у них отсутствовали.
В то же время суд обоснованно критично оценил показания осужденного, а также свидетелей Дем. и Дан. в судебном заседании, справедливо посчитав, что таким образом виновный пытался избежать уголовной ответственности за содеянное, а его сожительница и мать намеревались ему в этом помочь.
Что касается доводов осужденного по поводу давления, якобы оказанного на него сотрудниками милиции и, таким образом принудивших его к самооговору по факту изготовления оружия, то эти утверждения ничем не подтверждены, являются голословными, более того, противоречат вышеприведенным доказательствам. В ходе дознания Данилову разъяснялись его процессуальные и конституционные права, был предоставлен защитник. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса Данилов никаких жалоб и ходатайств не заявлял, не оспаривал процедуру допроса и содержание протокола. Таким образом, полученные в результате допроса доказательства являлись допустимыми, в связи с чем, суд обоснованно сослался на них, справедливо посчитав объективными, соответствующими реальным обстоятельствам дела.
Выводы суда обоснованны, не противоречат друг другу, подтверждены соответствующими доказательствами. Все приведенные сторонами доводы судом исследованы, получили надлежащую оценку.
Действия Данилова по ст.119 ч.1, 223 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания, суд учел обстоятельства дела, данные о личности, в итоге обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, справедливо посчитав, что исправление Данилова возможно только лишь в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем приговор суда в отношении Данилова подлежит изменению, поскольку суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.
Все преступления, за которые Данилов ранее осужден по приговорам, приведенным в вводной части обжалуемого приговора, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от 16.02.2010 г. назначено условное наказание, что, в соответствии с ст.64 УК РФ, не имеется, однако при этом, судебная коллегия считает назначить наказание по данному приговору по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, судебная коллегия считает назначить Данилову отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, полагая, что только при данном виде исправительного учреждения представляется возможным достичь цели наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388,382 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2011 г. в отношении Данилова В.С. изменить. Исключить из приговора указание о наличии в действиях Данилова В.С. рецидива преступлений. Снизить срок наказания, назначенного осужденному по ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 24.09.2010 г., окончательно назначить Данилову наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Данилова В.С., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: