Судья Баглаев А.М. Дело № 22-745
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Улан-Удэ 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Соболева А.А.
судей Сондуева В.А., Пирмаева Е.В.
при секретаре Степановой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ширинкина С.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Ряковской С.П.
на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 6 апреля 2011 года, которым
ШИРИНКИН С.Ю., ... года рождения, уроженец <...>, судимый:
1) 08.12.2005 г. по ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 30ч.3-158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
2) 21.06.2006 г. по ст.158 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; освобожден по постановлению суда от 19.12.2007 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней;
3) 23.07.2008 г. по ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 30ч.3-158 ч.3 п.«а», 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по постановлению суда от 22.07.2010 г. условно-досрочно на 1 год 1 день;
4) 15.02.2011 г. по ст.228 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
5) 05.03.2011 г. по ст.30ч.3-158 ч.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- осужден по ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ путем сложения неотбытой части к назначенному наказания по приговору суда от 05.03.2011 года к отбытию определено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Ширинкина С.Ю. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб в размере 21058,57 рублей.
Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение осужденного Ширинкина С.Ю. и адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ширинкин признан виновным в совершении ... в <...>, в подвале дома по <...>, покушения на убийство М., также в совершении ... из автомобиля И., стоявшего у дома по <...>, кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 5670 рублей.
Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде Ширинкин вину в предъявленном обвинении признал.
В кассационной жалобе осужденный Ширинкин просит изменить ему срок наказания и режим ИК с общего на строгий. Указывает, что ссоры между ним и Мордовским не было и умысла на убийство последнего не было, тот ударил Б. и направился к нему и он для самообороны достал нож и нанес М. несколько ранений без цели убийства, был в алкогольном опьянении и не мог осознавать характер и опасность своих действий, но ему вменили ст.30ч3-105 ч.1 УК РФ вместо ст.111 ч.1 УК. Не согласен, что суд указал о покупке им ножа в <...> в 2006 году, т.к. он освободился из воспитательной колонии ... только в декабре 2007 года; суд указал, что М. доставлен в больницу ..., но это было в 2007 году.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить. Отмечает, что преступления Ширинкин совершил в несовершеннолетнем возрасте, но данное обстоятельство не признано смягчающим и не учтено при назначении наказания. Кроме того, суд не применил положения ст.88 УК РФ, чем нарушил конституционные права осужденного и что привело к назначению несправедливого наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Ширинкина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.
По эпизоду кражи Ширинкин свою вину не оспаривает.
Доводы осужденного о том, что М. после нанесения удара Б. направился к нему и он только оборонялся, нанеся М. ранения и не имел цели убийства - опровергаются показаниями самого Ширинкина в ходе предварительного следствия, о том, что он не боялся М., ему не понравилось поведение последнего и он сам пошел навстречу потерпевшему и нанес тому 7 ударов ножом в грудь и живот, и когда тот упал, ножкой от стула нанес еще два удара по спине потерпевшего, и тот стих; протоколом проверки показаний Ширинкина на месте, согласно которому последний подтвердил признательные показания; также показаниями потерпевшего М., пояснившего, что он хотел поговорить с Ширинкиным, никаких угроз не высказывал, однако тот резко вытащил нож, которым стал наносить ему удары в живот и грудь, и когда он упал, тот ударил его еще каким-то предметом и он потерял сознание; показаниями свидетеля Б., подтвердившему нанесение ударов Ширинкиным М. ножом.
Следуя заключению судебно-медицинской экспертизы у М. обнаружены повреждения: 4 проникающие колото-резаные ранения в плевральные полости с обеих сторон с повреждением сердца и левого легкого, 3 проникающие колото-резаные ранения в брюшную полость с повреждением печени - расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При таких доказательствах, учитывая характер действий Ширинкина, орудие преступления, локализацию нанесенных М. ранений, отсутствие оснований для обороны от действий потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ширинкин в момент нанесения повреждений потерпевшему не находился в состоянии обороны, и действия Ширинкина совершены с прямым умыслом на совершение убийства М..
Ссылка осужденного на то, что он был в алкогольном опьянении и не мог осознавать характер и опасность своих действий, опровергается заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в период совершения деяний Ширинкин не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными и целенаправленными. Не соглашаться с данными выводами экспертов оснований не имеется.
Что касается доводов осужденного, касающихся покупки ножа, то они не влияют на существо дела. Также судебная коллегия признает указание в приговоре на то, что М. доставлен в РКБ ... вместо ... - технической ошибкой, также не влияющей на законность и обоснованность приговора, поскольку из материалов дела следует доставление потерпевшего в больницу ..., что никем по делу не оспаривается.
Суд действия Ширинкина верно квалифицировал по ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство - умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, также по ст.158 ч.2 п.«а,в» как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с этим, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как обоснованно указано в кассационном представлении, Ширинкин в момент совершения преступлений являлся несовершеннолетним, и суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства несовершеннолетие виновного, учитывая, что данное обстоятельство прямо указано в ч.1 ст.61 УК РФ. При этом признание смягчающим обстоятельством молодого возраста не соответствует указанным нормам закона.
В связи с этим, необходимо признать несовершеннолетие виновного обстоятельством, смягчающим наказание, исключив из приговора указание на молодой возраст, также снизить осужденному назначенное наказание, применить при назначении наказания по ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ положения ст.88 ч.6.1 УК РФ.
В то же время доводы осужденного об изменении ему режима исправительной колонии с «общего» на «строгий» не основаны на законе и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 6 апреля 2011 года в отношении Ширинкина С.Ю. изменить.
Признать смягчающим наказание Ширинкина обстоятельством несовершеннолетие виновного, исключив из приговора указание на его молодой возраст. Снизить назначенное Ширинкину наказание по ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ, до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору суда от 05.03.2011 года определить к отбытию 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ширинкина С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: