Судья: Белоусова Н.А. Дело № 22-676
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Шведова Е.Н. и Сондуева В.А.,
при секретаре Степановой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Бодрова Д.А. на приговор Кабанского районного суда РБ от 22 марта 2011 года, которым
Бодров Д.А. , ... года рождения, уроженец <...> РБ, ранее судимый:
1/ 29.08.08 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2/ 09.10.08 г. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 22.09.09 г. условно осуждение по приговору от 09.10.08 г. отменено и он направлен в места лишения свободы, начало срока отбывания наказания с 06.05.10 г.;
3/ 15.07.10 г. по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору 29.08.2008 г. и от 09.10.08 г. окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы;
4/ 20.01.11 г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 15.07.10 г. окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы,
- осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 20.01.11 г. окончательно назначено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснения осужденного Бодрова Д.А., мнение адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Бодров Д.А. признан виновным в том, что ... около 2 часов из корыстных побуждений незаконно проник в <...> РБ, откуда тайно похитил имущество Л.М.Т. на общую сумму 11 200 рублей, причинив значительный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Бодров Д.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Вину он признал в полном объеме, активно помогал следствию. Суд не учел тяжелое материальное положение семьи, отец является инвалидом 1 группы. Кроме того, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена является сиротой, он был единственным кормильцем в семье. В совершенном преступлении раскаивается. Просит снизить назначенный срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Бодров Д.А.вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о снижении назначенного наказания судебной коллегией оставлены без удовлетворения.
Назначая наказание Бодрову, суд учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, совершение преступления в период отбывания наказания по другому приговору, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.
Таким образом, судебная коллегия считает, что наказание Бодрову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и 316 УПК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания суд указал, что назначает наказание с учетом изменений, внесенных ФЗ от 07.03.11 г. № 26-ФЗ в уголовный закон. Однако действия осужденного в данной редакции суд не квалифицировал, поскольку улучшает положение осужденного. Судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия осужденного по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кабанского районного суда РБ от 22 марта 2011 г. в отношении Бодров Д.А. изменить.
Действия осужденного квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: