Судья: Чернега А.С. Дело № 22-691
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Пирмаева Е.В.,
судей Гомбоева В.Д. и Макарцевой Ю.Ю.,
при секретаре Кузьминой И.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Гомбоева А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 марта 2011 года, которым
Гомбоев А.С., ... года рождения, урож. <...>, ранее судимый ... по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,
- осужден по ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ (с учетом изменений в УК РФ, вступивших в силу 11.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Дуликов В.А., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснения осужденного Гомбоева А.С., мнение адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гомбоев А.С. признан виновным в том, что ... около 2 часов 15 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с Дуликовым В.А., из корыстных побуждений незаконно проник в <...>, откуда стал тайно похищать имущество Д.Д.Б. , всего на общую сумму 31 200 рублей. Однако их действия были замечены свидетелем О.А.К. , который стал преследовать Гомбоева и Дуликова. Последние осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих, с места преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись ими по своему усмотрению.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Гомбоев А.С. вину в совершении открытого хищении чужого имущества признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Гомбоев А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Судом при вынесении приговора не учтено полное признание им своей вины, способствование расследованию, состояние здоровья, у него туберкулез. Просит изменить приговор и вынести справедливое решение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Гомбоев А.С. вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания оставлены без удовлетворения.
Назначая наказание Гомбоеву, суд учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, совершение преступления в период условного осуждения по другому приговору, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.
Таким образом, судебная коллегия считает, что наказание Гомбоеву назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 марта 2011 года в отношении Гомбоев А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: