Судья Дубданова Н.Н. 22-780 ....
Верховный СудРеспублики БурятияКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 31 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Соболева А.А.,
судей Гомбоева В.Д., Сондуева В.А.,
при секретаре Степановой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя заместителя межрайонного прокурора Ботоева Ю.В. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 6 апреля 2011 года, которым
Колтунов А.В., <...>, ранее судимого
- 24 февраля 2009 года Гусиноозерским городским судом по ст. 228 ч2, 158 ч2 п»а,б», 166 ч2 п»а» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением суда от 31 мая 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
- 24 ноября 2010 года тем же судом по ст. 158 ч2 п»а» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 февраля 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
осужден по ст. 158 ч2 п»в» по эпизоду от 12 июля 2010 года к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 161 ч2 п»г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. 158 ч2 п»в» УК РФ по эпизоду от 31 августа 2010 года к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч5 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 ноября 2010 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Колтунова А.В. в пользу В. 5 675 руб., в пользу В.А. 30 000 руб. в возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Соболева А.А., мнение прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Цыремжитовой С.О., полагавшей доводы кассационного представления обоснованными, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговором суда Колтунов признан виновным в том, что 12 июля 2010 года около 2-х часов на озере Гусиное с охраняемой территории турбазы «<...>» тайно похитил резиновую лодку принадлежащую В.А. стоимостью 30 000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же признан виновным в том, что 31 августа 2010 года, находясь в квартире В., проживающего с. Бараты, ул. <...> открыто похитил сотовый телефон «LG» с сим-картой общей стоимостью 906 руб., принадлежащий Ш., а когда В. потребовал вернуть телефон, с целью удержания похищенного Колтунов применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Кроме того, Колтунов признан виновным в том, что 31 августа 2010 года, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего В., тайно похитил его имущество на общую сумму 7600 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Более подробно обстоятельства совершенного преступления изложены в описательной части приговора.
В суде подсудимый вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины Колтунова в совершении преступлений, правильность квалификации его действий и справедливость назначенного наказания, просит изменить приговор суда в части гражданского иска о возмещении материального ущерба в результате кражи у потерпевшего В., снизив сумму возмещения с 5 675 руб. до 5 600 руб., т.к. часть похищенного на сумму 75 руб. была возвращена потерпевшему.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что кассационное представление подлежит удовлетворению.
Ни одна из сторон не оспаривает как доказанность вины подсудимого, так и квалификацию действий Колтунова по ст. 158 ч2 п»в», 161 ч2 п»г», 158 ч2 п»в» УК РФ, которая судом дана правильно.
Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, им дана надлежащая правовая оценка.
Наказание виновному назначено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, семейного положения, соразмерно содеянному.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Так, в резолютивной части приговора при разрешении гражданского иска В. к Колтунова о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд указал о взыскании с Колтунова в пользу В. 5 675 руб., однако при этом не учел, что часть похищенных вещей, а именно полотенце по цене 25 руб. и 2 пары перчаток по цене 25 руб., всего на сумму 75 руб. были обнаружены при осмотре места происшествия в доме Колтунова 2 сентября 2010 года (л.д. 76-77) и возвращены потерпевшему.
При таких обстоятельствах сумма исковых требований потерпевшего В. подлежит снижению до 5 600 руб.
В остальной части приговор суда постановлен законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 6 апреля 2011 года в отношении Колтунов А.В. изменить в части гражданского иска. Снизить размер возмещения материального ущерба с Колтунова А.В. в пользу В. с 5 675 руб. до 5 600 руб.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: