---
---
Верховный СудРеспублики БурятияКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: судьи Кирилловой А.А.
судей: Перовой С.М., Гомбоева В.Д.
при секретаре Осиповой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Интигринова Е.Е. и кассационное представление государственного обвинителя Бахутовой И.М. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2011 года, которым
Интигринов Е.Е.,
родившийся ----, ранее судимый:
1) 03.12.2007 года Заиграевским районным судом РБ по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
2) 09.04.2008 года Заиграевским районным судом РБ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с ипытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) 18.06.2008 года Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 17.09.2009 года освободился условно - досрочно на 8 мес. 15 дней.
- осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кирилловой А.А., объяснение адвоката Малгатаева С.А., поддержавшего доводы жалоб осуждённого, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., подержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Интигринов Е.Е. признан виновным в том, что --- около ---, в доме ----, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, осознавая, что гр. И. года рождения, находится в беспомощном состоянии в силу своего престарелого возраста и перенесённого ранее инсульта, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс ей кулаком правой руки множество ударов, по лицу, после чего когда потерпевшая упала, осужденный нанёс ей множество ударов кулаком и ногами в область головы, туловища, конечностей, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, множественных рвано-ушибленных ран лица, множественных кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияний на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной области справа, в левой лобно-теменно-височно-затылочной области, диффузных субарах- ноидальных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в левой лобно-височной области, контузионного очага ушиба вещества в лобной доле справа; закрытой травмы грудной клетки разгибательных переломов 1-4 рёбер справа по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, разгибательного перелома 8 ребра слева по переднеподмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, сгибательных переломов 2-10-рёбер справа между окологрудинной и среднеключичной линиям, 5-8 рёбер с повреждением пристеночной плевры, сгибательных переломов 4-10 рёбер справа между околопозвоночной и лопаточной линиям, 8 ребра с повреждением пристеночной плевры, окруженных кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытой травмы живота- размозжения правой доли печени и селезенки расценивающиеся как причинивших тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшей, наступившей от обильной кровопотери, развившейся в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов и костей скелета, а также в виде колото-резаных слепых ранений левого коленного сустава расценивающиеся как причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей, кровоподтёка на наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети, ссадины на задней поверхности правого предплечья на всем протяжении, кровоподтёка на тыльной, поверхности левой кисти, по своим свойствам не расценивающихся как причинивших вред здоровью человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осуждённый Интигринов Е.Е. вину признал полностью.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Интигринов Е.Е., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие излишней суровости, мотивируя тем, что суд в недостаточной степени учел то, что он вину признал полностью, сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется соседями, потерпевший - его отец, просил суд не наказывать его строго. Просит снизить срок наказания, применив ст. 64 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Бахутова И.М., считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Так, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд установил, что в результате нанесения Интигриновым Е.Е. множества ударов кулаком и ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшей, последней были причинены телесные повреждения, в том числе, колото-резаные слепые ранения левого коленного сустава, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека. Тогда как, согласно обвинению, предъявленному Интигринову Е.Е., в ходе нанесения им ударов по голове, туловищу и конечностям потерпевшей, гр. И. упала, ударившись левым коленом об осколки стекла, лежавшие на полу, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого колото-резаные слепые ранения левого коленного сустава образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета, и признательными показаниями самого осуждённого. Кроме того, в нарушение ст.ст. 299, 307 и ст. 308 УПК РФ, суд при постановлении приговора не мотивировал решение об освобождении осуждённого от дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не принял решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда постановленным законно и обоснованно.
Виновность Интигринова Е.Е. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании, надлежащим образом оценена и приведена в приговоре и никем не оспаривается.
Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Интигринова Е.Е. и правильно квалифицировал его действия по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Доводы государственного обвинителя о необходимости отмены приговора в связи не указанием судом в установочной части приговора при описании преступного деяния того, что потерпевшая гр. И. от ударов осуждённым по её голове, туловищу и конечностям упала, ударившись левым коленом об осколки стекла, лежавшие на полу, в результате чего получив телесные повреждения в виде слепых колото-резаных ранений левого коленного сустава - не состоятельны, поскольку полученные потерпевшей телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня, не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти. В связи с чем, допущенное судом не точное описание преступного деяния - не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влияет на законность, обоснованность вынесенного приговора и юридическую квалификацию действий осужденного.
Не состоятельны также и доводы кассационного представления о необходимости отмены приговора в связи с тем, что суд не мотивировал решение об освобождении осуждённого от дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не принял решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку данные нарушения также не являются существенными и не влияют на законность вынесенного приговора.
Мера наказания Интигринова Е.Е. назначена соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.. Оснований для применения ст.64 УК РФ и снижения наказания судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Интигринов Е.Е. приговором Заиграевского районного суда РБ от 09.04.2008 года был осуждён по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Поэтому данная судимость на момент совершения Интигриновым Е.Е. преступления по настоящему приговору (23.10.2010г.) была погашена. В связи с чем, судимость от 09.04.2008 года должна быть исключена из вводной части приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2011 года в отношении Интигринова Е.Е. - изменить, исключить из вводной части приговора судимость по приговору от 09.04.2008 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и кассационное представление государственного обвинителя Бахутовой И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: