г. Улан-Удэ                                                                                          14 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

судей: Пирмаева Е.В., Шведова Е.Н.         

при секретаре: Осиповой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н. на приговор Тарбагатайского районного суда РБ от 8 апреля 2011 г., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, ранее судимый: 25.01.2011г. мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% его заработка условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 15% его заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от 25.01.2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения присоединения неотбытого наказания по приговору от 25.01.2011г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

ФИО2, родившаяся ... в <...> РБ, ранее не судимая,

- осуждена ч.3 ст.260 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% ее заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., мнение прокурора Гармажапова Б.Д. и адвоката Степанова А.В, поддержавших кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из постановленного в особом порядке приговора суда Патрахин Е.Д. и Патрахина Т.Н. согласились с предъявленным обвинением в том, что 17 февраля 2011 года около 15 часов, находясь в лесном массиве в 6 км на юго-восток от <...> РБ, который относится к выделу 22 квартала 8 <...> участкового лесничества <...> лесничества РБ совершили незаконную рубку деревьев породы сосна путем их спиливания, причинив значительный материальный ущерб государственному лесному фонду на общую сумму 6550 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, т.к. судом Патрахину окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. Таким образом, судом нарушены нормы уголовного закона, что является основанием для изменения приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство Патрахина и Патрахиной о рассмотрении дела в порядке особого производства после выполнения требований ч.4 и ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденных правильно квалифицированы по ст. 260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, доводы кассационного представления в части назначенного наказания являются обоснованными.

Согласно ч.2 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

При назначении наказания Патрахину в суд в нарушение положений ст.70 и ч.2 ст.50 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25.01.2011г. окончательно назначил наказание в виде 2 лет 3 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Кроме того, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, но при этом не мотивировал, в связи с чем считает необходимым максимальное наказание в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, назначенное Патрахину по ч.3 ст.260 УК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2011 г. в отношении ФИО12 изменить, снизить назначенное Патрахину Е.Д. наказание по ч.3 ст.260 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности назначенного наказания и наказания по приговору 25.01.2011 г. путем частичного присоединения окончательно назначить Патрахину 2 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: ______________________

Судьи: _________________________________________________