Судья Пляскин Т.И. Дело № 22-921
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ «16» июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пронина В.Н.,
судей: Перовой С.М., Макарцевой Ю.Ю.,
при секретаре Ивановой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Козлова Б.В. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2011 года, которым
Козлов Б.В., ..., ранее не судимый,
- осуждён по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение осуждённого Козлова Б.В., мнение адвоката Новолодского С.Г., объяснение потерпевшей Л.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Козлов Б.В. признан виновным в том, что 6 января 2011 года, находясь в доме <...> Тункинского района Республики Бурятия, на почве личных неприязненных отношений к своему отцу К. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни нанёс последнему множественные удары руками в область лица, головы, а также ногам в область грудной клетки и живота, причинив ему закрытую травму грудной клетки расценивающуюся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью и не причинившие вред здоровью.
Обстоятельства совершённого преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Козлов вину признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Козлов выражает несогласие с приговором, так как при наличии полного признания вины, положительных характеристик, отсутствие судимости, аморального поведения потерпевшего, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании суд не нашёл оснований для применения ст. 64 УК РФ, что по его мнению, является незаконным. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном.
До начала заседания суда кассационной инстанции кассационное представление отозвано государственным обвинителем Фурсовой Н.Н.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.
Вина Козлова Б.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшем по неосторожности смерть последнего, при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд надлежащим образом оценил и привёл в приговоре: оглашёнными в судебном заседании показаниями самого Козлова на предварительном следствии и подтверждённые им в судебном заседании; показаниями потерпевшей Л.Т., свидетелей П., Л.П., К.Г., Т., Л.В. на предварительном следствии и в суде; заключениями проведенных по делу экспертиз, а также протоколами иных следственных процессуальных действий, проведённых по делу.
Доказанность вины Козлова и квалификация его действий никем по существу не оспаривается.
Фактические обстоятельства делу судом установлены правильно и действия Козлова Б.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, является правильной.
Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осуждённому назначено с учётом требований закона и на тот момент являлось соразмерным содеянному и справедливым. При этом, как это видно из приговора, суд при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающего наказание обстоятельства - полного признания вины. Кроме того, суд учёл отсутствие судимости, аморальное поведение потерпевшего и мнение потерпевшей, просившей виновного строго не наказывать.
По смыслу ч.1 ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако таких обстоятельств по делу не установлено, что подтверждено материалами дела, ввиду чего суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Козлова положений ст. 64 УК РФ, равно как и назначения условного осуждения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию части 4 статьи 111 УК РФ внесены изменения, улучающие положение осужденного. Поэтому в соответствии со ст.10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Козлова Б.В. с ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением назначенного ему наказания.
В остальной части приговор признается законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного не подлежащие удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 379, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2011 года в отношении Козлова Б.В. изменить.
Переквалифицировать действия Козлова Б.В. с ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание 6 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Козлова Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: