Судья: Белоусова Н.А. дело № 22-818
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 7 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кирилловой А.А.,
судей Перовой С.М., Пирмаева Е.В.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрев 07 июня 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осуждённого Белова А.С., на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года, которым
Белов А.С., ..., судимый:
27 января 2010 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- осуждён по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2010 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 27 января 2010 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение осуждённого Белова А.С., мнение адвоката Новолодского С.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб осуждённого, мнение прокурора Гомбоевой Э.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Белову А.С. обвинение в том, что он 09 ноября 2010 г. в период времени с 3 до 4 часов 10 мин., с целью совершения кражи из жилища незаконно, путём взлома входной двери, проник на веранду дома <...> Кабанского района Республики Бурятия, откуда прошёл в кладовую, из которой похитил принадлежащую А. бензопилу «Hysgvarna-137» стоимостью 5700 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. Однако, действия Белова не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием его с похищенным имуществом А..
В судебном заседании Белов А.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
В кассационных жалобах основной и дополнительной осуждённый Белов А.С. высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания; ссылается на то, что он имеет ребёнка в возрасте 3 лет, находясь в местах лишения свободы, не сможет заниматься её воспитанием; супруга и ребёнок нуждаются в его помощи; по месту жительства характеризуется с положительной стороны, устраивался на работу монтёром путей; вину в совершенном преступлении признает в полном объёме. Потерпевший не имеет к нему претензий, суд этого не учёл. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы или другое более мягкое, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Волков М.Н. просит оставить приговор суда без изменения, считает его законным и обоснованным, а жалобы осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании осуждённый Белов А.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования, уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ судом при вынесении приговора, соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия Белова А.С. верно квалифицированы, в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вопреки доводам жалобы, наказание назначено судом в соответствии требованиями закона, предусмотренными ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Таким образом, как это видно из приговора, судом учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый.
Оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, а также другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статья 158 УК РФ, не имеется, поскольку преступление является тяжким и совершено Беловым в период испытательного срока по приговору суда от 27 января 2010 г., что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ является основанием для безусловной отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.70 УК РФ.
Таким образом, наказание осужденному, назначено соразмерно содеянному, и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями ч.1 п. «а» ст.58 УК РФ - в колонии общего режима, т.к. преступление, совершённое Беловым относится к категории тяжких. В связи с чем, доводы осуждённого об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационных жалоб не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года в отношении Белова А.С. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий__________________________
Судьи_________________________________________