Судья: Вахрамеев Г.А.                                                  Дело №22-947

              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                     16 июня 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Ховрова О.Е., судей Пирмаева Е.В., Гомбоева В.Д., при секретаре Степановой А.Ю. рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 годакассационную жалобу осужденного Цыренова В.Ш. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2011 годакоторым:

ЦЫРЕНОВ В.Ш., ... года рождения, уроженец ..., до осуждения проживавший там же, по ..., судимый 4 августа 2009 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 сентября 2010г. по отбытию наказания,

    - осужден: по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.) к 2 годам лишения свободы; по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осужденного Цыренова В.Ш. и мнение адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    Приговором суда Цыренов признан виновным в том, что ..., находясь в помещении ... по ..., тайно похитил из одежды, находившейся на потерпевшей П, принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа №70» с сим-картой оператора «БВК» на общую сумму 7400 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

    Кроме того, ..., находясь в ... по ..., из сумки Ч., открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг 3100» с флеш-картой и сим-картой оператора «БВК», чем причинил потерпевшей ущерб в размере 5999 рублей.

    Кроме того, ..., находясь в ... по ..., Цыренов тайно похитил из сумки М ее имущество на сумму 21450 рублей, тем самым причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

    Кроме того, ..., находясь в ... по ..., тайно похитил имущество Я. на сумму 1950 рублей.

    Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В суде Цыренов вину признал.

    Не согласившись с приговором, осужденный Цыренов в своей кассационной жалобе просит отменить приговор, применить ст.61,82,81,64,73 УК РФ, в обоснование чего привел следующие доводы. Суд не выяснил, почему у него изъяли лишь 15000 рублей из похищенного у М, где оставшаяся часть денег не установлено. Представленная суду характеристика не соответствует действительности. Сослался на наличии заболевания ВИЧ инфекции 4 стадии, гепатита и туберкулеза. Указал о наличии несовершеннолетней дочери.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, признает его законным, обоснованным и справедливым.

    Вина Цыренова в совершении преступлений против собственности установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями самого осужденного на предварительном следствии, согласно которым он не отрицал совершение всех инкриминированных ему преступлений, в том числе кражу имущества М, пояснив, что похитил кошелек потерпевшей, обнаружил там деньги, которые оставил себе, а кошелек с пластиковыми карточками выбросил. Часть похищенных денег успел потратить на приобретение спиртного и сигарет, после чего был задержан.

    Из показаний потерпевшей М следует, что в результате кражи, кроме других предметов, Цыренов похитил деньги в сумме 21150 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имелось, поэтому суд обоснованно сослался на них в числе других доказательств вины осужденного, в связи с чем, его доводы по данному поводу, судебной коллегией признаны несостоятельными.

     Выводы суда о виновности Цыренова в совершении других преступлений также обоснованны, подтверждены доказательствами и осужденным не оспариваются.        

    Действия Цыренова по ст.158 ч.2 п. «в,г», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

    При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, данные о личности, в итоге обоснованно назначил Цыренову наказание в виде лишения свободы на определенный срок, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Судом учтено признание Цыреновым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

    Оснований подвергать сомнению объективность характеристики осужденного по месту отбывания наказания по предыдущей судимости, не имелось.

    Доводы осужденного о наличии у него несовершеннолетней дочери ничем не подтверждены, являются голословным утверждением, более того опровергнуты представленной в суде кассационной инстанции копией свидетельства о рождении Мих..,2001 года рождения, где отсутствует указание об отцовстве Цыренова в отношении этого ребенка.

    Оснований для применения в отношении осужденного ст.64,73,81,82 УК РФ не установлено.

    Наказание Цыренову назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 апреля 2011 г. в отношении Цыренова В.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобы осужденного Цыренова В.Ш.,- без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: