Судья: Санжимитыпова Д.Д.                     Дело № 22-951          

     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                        21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

       Председательствующего: судьи Гомбоева В.Д.,

судей: Шведова Е.Н. и Пирмаева Е.В.,

при секретаре: Степановой А.Ю.,

       рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Николаева А.Б., адвоката Михеевой Е.М. в интересах осужденного Чимитова В.В. и кассационное представление государственного обвинителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Шпирко Г.Л. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2011 года, которым     

Николаев А.Б., родившийся ... года в с. <...> района <...>, не судимый

      - осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чимитов В.В., родившийся ... года в с. <...> района <...>, не судимый.

       - осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнения осужденного Николаева А.Б. и адвоката Мальцева П.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы в интересах осужденного Чимитова В.В., и мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Николаев и Чимитов признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.Б.С. совершенном группой лиц ... года, около 21 часа, на проезжей части ул. <...> с. <...> района <...> напротив дома № ..., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. С.Б.С. от полученных телесных повреждений скончался через непродолжительное время в участковой больнице.

       В судебном заседании Николаев и Чимитов вину признали.     

       Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

       В кассационном представлении прокурор района Шпирко Г.Л. не оспаривая квалификацию действий осужденных и доказанность их вины, отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом не учтены внесенные в Уголовный закон изменения от 07.03.2011 года, согласно которым исключен нижний предел санкции ч.4 ст. 111 УК РФ. Приговор постановлен после 07.03.2011 года, однако действия осужденных квалифицированы в старой редакции.

В кассационной жалобе осужденный Николаев, указывает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Тяжкий вред С.Б.С. он причинил в состоянии необходимой обороны, поскольку тот угрожал ему убийством, вел себя агрессивно, размахивал ножом. Ранее ему наносил ножевое ранение.

В кассационной жалобе адвокат Михеева Е.М. в защиту осужденного Чимитова В.В. указывает на то, что Чимитов фактически был задержан ... года, всю ночь с ... г. на ... г. находился в опорном пункте милиции п. <...> в окружении сотрудников милиции, которые оказывали на него моральное воздействие с целью дачи нужных для следствия показаний. Доводы свидетеля Данжалова о том, что на предварительном следствии показания он давал под воздействием сотрудников милиции, судом необоснованно признаны несостоятельными. Он в действительности находился в состоянии стресса, протокол подписал не читая. Показания Чимитова согласуются с показаниями Н, свидетеля Д, однако суд не принял их во внимание, посчитав как избранный способ защиты.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения Уголовного закона.

Виновность Николаева и Чимитова в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью С.Б.С., опасного для его жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности его смерть, судом установлена полностью совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и привел в приговоре.

Оценив показания осужденных Николаева и Чимитова на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами, суд справедливо положил их в основу обвинительного приговора, из которых следует, что С.Б.С. начал ссору, достал нож, стал им размахивать. Чимитов обхватил С.Б.С. сзади и повалил на землю. Николаев в это момент отобрал нож и отбросил в сторону. Николаев первым нанес около 10 ударов ногами в голову, после Чимитов также около 10 ударов нанес С.Б.С. по телу и по лицу. После этого, Николаев достал из машины биту и около 10 раз ударил С.Б.С., из них 2-3 удара пришлось по голове. Загрузив С.Б.С. в багажник автомобиля, увезли его в больницу.

Показания на предварительном следствии Николаев и Чимитов давали в присутствии защитников, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Поэтому нет оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости и допустимости.

Эти показания Николаева и Чимитова согласуются с показаниями свидетеля Д, данными им на предварительном следствии, который подтвердил обстоятельства преступления, изложенные Николаевым и Чимитовым.

Судом были проверены доводы осужденных и стороны защиты о применении в отношении Николаева, Чимитова и свидетеля Д недозволенных методов расследования и не нашли своего подтверждения.

Кроме этого, показания Николаева и Чимитова подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, степени тяжести, механизме образования и локализации телесных повреждений, обнаруженных у С.Б.С. протоколом осмотра места происшествия.

Оценив доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Николаева и Чимитова признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку в момент нанесения телесных повреждений С.Б.С. лежал на земле и не представлял какой - либо угрозы для их жизни и здоровья. Несмотря на это, Николаев и Чимитов с достаточной интенсивностью наносили С.Б.С. множество удары ногами в жизненно важные органы, в том, числе в голову. Николаев, кроме того, нанес несколько ударов битой по голове.

При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб о невиновности осужденных Николаева и Чимитова, Судебной коллегией признаются несостоятельными. Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом не допущено.

При назначении наказания, суд в полной мере оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, совокупность смягчающих обстоятельств.

Между тем, приговор подлежит изменению со снижением назначенного наказания, поскольку 07.03.2011 года Федеральных Законом внесены изменения в Уголовный закон РФ, согласно которых нижний предел санкции ст. 10 УК РФ Уголовный закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Однако, суд действия Николаева и Чимитова квалифицировал в старой редакции Уголовного Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2011 в отношении Николаева А.Б. и Чимитова В.В. изменить.

Переквалифицировать действия Николаева А.Б. и Чимитова В.В. на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Уголовного закона от 07.03.2011 года.

Снизить Николаеву А.Б. назначенный срок наказания до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Снизить Чимитову В.В. назначенный срок наказания до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: