Республики Бурятия КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего: судьи Макарцевой Ю.Ю., Судей: Перовой С.М., Гомбоева В.Д., при секретаре: Степановой А.Ю. рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Чагдурова Б.Н., на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2011 года, которым Чагдуров Б.Н., родившийся ... в <...>, ранее судимый: 1) 19.11.2004 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 20.11.2006 года Иволгинским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «в», 158ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «в,г», 161 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - осуждён по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (по эпизоду от 14.10.2010г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 27.01.2011г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 30.01.2011г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено - 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осуждённого Чагдурова Б.Н., адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Чагдуров Б.Н. признан виновным в том, что 14 октября 2010 года около 16 часов 20 минут, находясь в аптеке <...>, расположенной по адресу: <...>, из корыстных побуждений, тайно похитил из внешнего левого кармана куртки, одетой на З.А. сотовый телефон марки «НТС А 8181 Desire» в корпусе черного цвета, Imei 357841034861159, стоимостью 23990 рублей, с сим-картой Улан-Удэнский сотовой сети, стоимостью 100 рублей, находящийся в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Чагдуров Б.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З.А. значительный материальный ущерб на сумму 24390 рублей. Он же признан виновным в том, что 27 января 2011 года около 11 часов 37 минут, находясь в почтовом отделении ..., расположенном по адресу: <...>, тайно похитил из сумки, находящейся при Л.Е. кошелек красного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1700 рублей. С похищенным имуществом Чагдуров Б.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.Е. материальный ущерб на сумму 2200 рублей. Он же признан виновным в том, что 30 января 2011 года около 11 часов 25 минут, находясь в аптеке «<...>», расположенной по адресу: <...>, из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения денежных средств проник рукой в сумку Ф.А. В этот момент Ф.А. обнаружила преступные действия Чагдурова и пресекая их схватила его обеими руками за правую руку, находящуюся в ее сумке. Чагдуров, осознавая, что его действия стали очевидны для Ф.А., удерживая в руке деньги в сумме 20400 рублей, попытался освободиться от Ф.А. и стал вырываться, от чего Ф.А. упала. В этот момент Чагдуров Б.Н. выбежал из помещения аптеки и попытался скрыться, однако был задержан сотрудником милиции П.А. и его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании Чагдуров Б.Н. вину признал частично. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Чагдуров Б.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд не учел такие смягчающие наказание обстоятельства как: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Ссылается на то, что преступление совершил в силу стечения тяжелых обстоятельств, так как сын нуждался в лекарствах, а зарплату задерживали. Также он намерен возместить материальный ущерб потерпевшим. Просит учесть, что в судебном заседании нашли подтверждение его доводы о том, что насилие к потерпевшей Ф.А. он не применял. Просит применить положения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В возражениях на кассационную жалобу Чагдурова Б.Н. государственный обвинитель Ряковская С.П. просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и возражений на нее, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Вина осуждённого Чагдурова Б.Н. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Доказанность виновности Чагдурова Б.Н. никем не оспаривается. Действия Чагдурова Б.Н. судом правильно квалифицированы: -по эпизоду от 14.10.2010 г. по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 27.01.2011 г. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки находившейся при потерпевшем; - по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Наказание осуждённому Чагдурову Б.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: признание вины, наличие малолетнего ребенка, дача признательных показаний в ходе следствия, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ и для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что Чагдуров ранее был судим и отбывал лишение свободы в исправительной колонии, обоснованно назначил ему отбывание наказания в колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 15 апреля 2011 года в отношении Чагдурова Б.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:Верховный Суд