Верховный суд

Республики Бурятия

      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: судьи Пронина В.Н.,

Судей: Макарцевой Ю.Ю., Перовой С.М.

при секретаре: Ивановой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ринчинова С.Б-Ц. на приговор Баунтовского районного суда РБ от 26 апреля 2011 года, которым

Ринчинов С.Б-Ц., родившийся ... в <...>, не судимый,

- осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осуждённого Ринчинова С.Б-Ц., адвоката Очирова Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ринчинов С.Б-Ц. признан виновным в том, что 15 марта 2011 года около 04 часов, находясь возле окна кухни дома <...>, с целью умышленного убийства, через окно на кухне, совершил выстрел в Э.А. из охотничьего огнестрельного ружья ИЖ-58. В результате преступных действий Ринчинова С.Б-Ц. наступила смерть Э.А. на месте происшествия от обильной кровопотери, вследствие одиночного слепого огнестрельного дробового ранения в шею с травматическим повреждением общей сонной артерии, яремной вены, с повреждением гортани, и переломами нижней челюсти.

В судебном заседании Ринчинов С.Б-Ц. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Ринчинов С.Б-Ц. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, совершение преступления было вызвано систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, личность которого не в полной мере была учтена судом и который в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Умысла на убийство у него не было, все произошло спонтанно, на эмоциях, при стечении обстоятельств. Не согласен с доводами суда об отсутствии у него источника дохода и социальной не привязанности, он хотел устроиться на работу и последние 4-5 лет ухаживал за престарелой матерью. Также, не согласен с отрицательной характеристикой по месту жительства. Считает, что со стороны потерпевших было оказано психологическое или иное давление на свидетелей. Свидетели Б.Б. и Г.А. дали неправдивые показания в суде. Заключение СМЭ от 15 марта 2011г. является не полным, поскольку не была осмотрена его правая нога, на которой имелись синяки. Кроме того, по делу не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Просит разобраться в материалах дела, изменить квалификацию его действий и назначить более мягкое наказание.         

В возражении на кассационную жалобу Ринчинова С.Б-Ц. государственный обвинитель Башкуев Т.Г. просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на нее судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина осуждённого Ринчинова С.Б-Ц. в совершении умышленного убийства установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Так, из оглашенных показаний Ринчинова, данных им на предварительном следствии следует, что между ним и Э.А. возникла ссора, в ходе которой Э.А. избил его. После этого он ушел домой и посмотревшись в зеркало, увидел, что он весь в крови и сильно избит, болели голова и правы бок. В этот момент он очень разозлился на Э.А. за то, что он его избил и у него возникла мысль убить его из ружья. Он взял дома гладкоствольное, двуствольное ружье ИЖ-58, зарядил его двумя патронами и, приведя ружье в положение для стрельбы, пошел к дому где находился Э.А.. Подойдя к дому, через окно он увидел Э.А., прицелился в область головы Э.А. и произвел выстрел. Через окно он увидел, как Э.А. откинулся от стола и отскочил, после этого он ушел к Б.Б. и сообщил ему, что убил Э.А..

Причастность Ринчинова к убийству Э.А. подтверждается показаниями свидетеля Б.Б. о том, что Ринчинов пришел к нему домой 15.04.2011г. около 04 часов утра и сказал, что застрелил Э.А.; показаниями свидетеля Г.А., который показал, что после того, как Э.А. убежал в зал, в дом зашел Ринчинов, прошел в зал и, выйдя, сказал: «Все наповал»; оглашенными показаниями свидетелей Р.В. и П.В. о том, что 15.03.2011 года около 4 часов 40 минут к ним домой пришел Ринчинов С.Б.-Ц., который был в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что он застрелил Э.А., при этом Ринчинов отдал ружье П.В.. Они выехали на место происшествия <...>, где обнаружили труп Э.А..

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Г.А. и Б.Б., как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с показаниями самого Ринчинова, данными им на предварительном следствии.

Вина Ринчинова также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом <...>, где обнаружено разбитое стекло в окне кухни и след из пятен вещества бурого цвета. Похожего на кровь из кухни в зал; протоколом осмотра места происшествия дома по адресу <...>, где в комнате на кровати обнаружен труп Э.А. с множественными ранениями в области правой щеки, шеи, левой груди и левого плеча; протоколом выемки у П.В. охотничьего ружья ИЖ-58 калибра 16 мм с номером на стволе ДО 750 АТ и номером на цевье КМ 3922., которое ему передал Ринчинов; заключением СМЭ № 127 от 16.03.2011 г., согласно которому непосредственной причиной смерти Э.А. является обильная кровопотеря, вследствие огнестрельного дробового ранения шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены, с повреждением гортани и переломами правой нижней челюсти, которые причинены в результате воздействия огнестрельного оружия; и другими материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Ринчинова были целенаправленными, он осознавал, что посягает на жизнь человека, предвидел, что его действия могут причинить смерть Э.А., и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что у него не было умысла на убийство Э.А., являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что совершение преступления им было вызвано систематическим противоправным и аморальным поведением со стороны потерпевшего являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшей Э., свидетеля Б.В. о том, что Э.А. по характеру был спокойный, не конфликтный; показаниями свидетеля А.Д. о том, что отношения между Э.А. и Ринчиновым были нормальными. Кроме того, Ринчинов ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не давал показания о систематическом противоправном и аморальном поведении потерпевшего.

Утверждение осуждённого о том, что со стороны потерпевших оказывалось давление на свидетелей, является голословными и не может быть принято во внимание.

Оснований для проведения в отношении Ринчинова судебно-психиатрической экспертизы не имелось, а доводы кассационной жалобы осуждённого в этой части являются необоснованными.

Действия осуждённого Ринчинова С.Б-Ц. судом правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследованные судом характеристики в отношении Ринчинова, выданные по месту его жительства участковым уполномоченным и главой сельского поселения, согласно которым он характеризуется отрицательно, судом обоснованно приняты во внимание. Оснований не доверять указанным характеристикам не имеется. Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, чистосердечное признание, противоправное поведение потерпевшего, а также обстоятельства, отягчающего наказание, которым признано - совершение преступления с использованием оружия. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Баунтовского районного суда РБ от 26 апреля 2011 года в отношении Ринчинова С.Б-Ц. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: