Судья Алексеев Е.С. дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего: судьи Филиппова А.Ю., судей Пронина В.Н. и Макарцевой Ю.Ю. при секретаре Степановой А.Ю, рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Учаева С.Н. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2011 года, которым
Учаев С.Н., <...>, ранее судимый:
1) 22.12.1998г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст.162 ч.2 п «а,в,г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 марта 2004г. условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 7 дней;
2) 17.03.2005г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «г» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22.12.1998г. и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено по совокупности приговоров 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.05.2007г. условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней,
- осужденпо ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Пронина В.Н., мнения прокурора Носкова Д.М., полагавшего приговор оставить без изменения, осужденного Учаева С.Н. и его защитника Мурзина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из постановленного в особом порядке приговора суда Учаев С.Н. согласился с предъявленным обвинением в том, что ... около 14 часов он, находясь в <...> <...> РБ, незаконно путем взлома навесного замка входной двери проник внутрь указанного дома, являющегося жилищем Н, откуда тайно похитил имущество Н, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 9882,50 рублей.
В судебном заседании Учаев С.Н.вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Учаев С.Н. с приговором не согласен, указывает, что в судебном заседании не спросили мнение потерпевшего о согласии на проведение особого порядка судебного разбирательства, не было проведено предварительное слушание по делу. Также считает приговор чрезмерно суровым, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, жалоб по месту жительства на не го не поступало, к административной ответственности не привлекался.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Учаев С.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.
Доводы жалобы осужденного о том, что в судебном заседании не спросили мнение потерпевшего о согласии на проведение особого порядка судебного разбирательства, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным, характеризующим его личность, а также требованиям уголовного закона.
При назначении наказания судом учтены смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, наличие малолетних детей.
Вместе с тем, в качестве обстоятельства отягчающего наказание судом обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений.
Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.64, 73 УК РФ, но оснований для этого не было установлено.
Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2011 года в отношении Учаева С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: _______________________________________
Судьи:___________________________________________________________