Судья Базаржапов А.Б. дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего: судьи Филиппова А.Ю., судей Пронина В.Н. и Пирмаева Е.В. при секретаре Цыбиковой Ю.В., рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Брылева Д.Н. на приговор Мухошибирского районного суда РБ от 27 апреля 2011 года, которым
Брылев Д.Н., <...>, ранее судимый:
1) 04 февраля 2003 года приговором Мухоршибирского районного суда РБ по ч. 2 ст. 158 УК РФ. 03 марта 2006 года Постановлением Кабанского районного суда РБ Брылев Д.Н. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней;
4) 18 марта 2011 года осужден приговором Мухоршибирского районного суда РБ по ч. 1 ст. 161, п. «б» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мухоршибирского районного суда от 05 февраля 2008 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
- осужденпо ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с наказанием по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от 18.03.2011г. окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором также осужден В, в отношении которого приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пронина В.Н., мнения прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение осужденного Брылева Д.Н. и его защитника Воробьева А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из постановленного в особом порядке приговора суда Брылев Д.Н. согласился с предъявленным обвинением в том, что ... около 23 часов 20 минут, Брылев Д.Н. и В, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на охраняемую территорию локомотивно-думпкатного депо ООО «Т», расположенного в <...> РБ, откуда тайно похитили 55 метров силового кабеля, стоимостью 2814 рублей 37 копеек за 1 метр, причинив ООО «Т» материальный ущерб на общую сумму 154 790 рублей 35 копеек.
В судебном заседании Брылев Д.Н.вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Брылев Д.Н., не оспаривая своей вины и квалификацию своих действий, не согласен с тем, что в судебном заседании участвовал судья Базаржапов А.Б., а также прокурор М, которые участвовали при рассмотрении в отношении него другого уголовного дела. Также не согласен, что в приговоре указаны судимости от 18.02.2007 г., 05.02.2008 г., 18.03.2011 г., так как считает, что они составляют единое целое. Указывает, что суд учел смягчающие наказание обстоятельства, но не применил ст.64 УК РФ
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Доводы жалобы осужденного являются необоснованными по следующим основаниям
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Брылев Д.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.
Устанавливая личность подсудимого суд во вводной части приговора обоснованно указал на наличие у осужденного Брылева судимостей по приговорам от 18.02.2007 г., 05.02.2008 г., 18.03.2011 г., поскольку данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Назначенное осужденному Брылеву Д.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным, характеризующим его личность, а также требованиям уголовного закона.
При назначении наказания судом учтены такие смягчающие обстоятельства, как чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, характеристики с места жительства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нахождение гражданской супруги Брылева Д.Н. в состоянии беременности.
При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не имели права принимать участия судья Базаржапов А.Б., а также прокурор М, которые участвовали при рассмотрении в отношении него другого уголовного дела не состоятельны, поскольку участие судьи и прокурора при рассмотрении другого уголовного дела в суде 1-й инстанции в отношении одного и того же лица не является препятствием для рассмотрения настоящего уголовного дела. Обстоятельств, указанных в ст.61, 63 УПК РФ не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мухоршибирского районного суда РБ от 27 апреля 2011 года в отношении Брылева Д.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: _______________________________________
Судьи:_______________________________________________________