Судья: Баймеева О.Г.                        Дело ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ            30 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Ю, судей Пронина В.Н. и Макарцевой Ю.Ю, при секретаре Степановой А.Ю, рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Рандина С.В. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2011 года, которым

Рандин С.В., родившийся <...>, не судимый,

- осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пронина В.Н., объяснения осужденного Рандина С.В. и его защитника Тармаева П.И., поддержавших доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Рандин С.В. признан виновным в совершении ... около 15 часов 30 минут в <...> РБ умышленного убийства М при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Рандин С.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Рандин выражает несогласие с приговором суда, так как суд не учел обстоятельства которые могли существенно повлиять на выводы суда, о которых он хотел пояснить более подробно в устной форме. Также просит учесть его возраст и состояние здоровья, то, что он раскаялся в содеянном, не пытался уйти от наказания. Просит вынести постановление согласно ст. 313 ч.2 УПК РФ об охране жилья и имущества осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вина Рандина С.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности. Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий подтверждаются полученными в установленном законом порядке доказательствами.

Из дела видно, что в период расследования уголовного дела Рандин С.В. признавая свою вину, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления так, как они изложены в приговоре. В частности, из показаний Рандина следует, что он нанес ножом М, который выражался в его адрес нецензурной бранью, один удар в область груди.

В полном соответствии с показаниями осужденного находятся данные отраженные в протоколе осмотра места происшествия, а также данных, зафиксированных в заключении судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и причине его смерти.

Оценив указанные доказательства в их совокупности и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Рандина С.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание Рандину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, наличия инвалидности, аморального поведения потерпевшего, предшествовавшего совершению посягательства, признания вины, раскаяния в содеянном, активного содействия следствию, отсутствия судимости на момент совершения преступления, отсутствия претензий со стороны потерпевшего.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, или связанные с его несправедливостью, судебной коллегией не установлено.

Тот факт, что судом не разрешен вопрос об охране жилья и имущества осужденного в порядке ст. 313 УПК РФ не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку может быть разрешен в порядке исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кабанского районного суда РБ от 12 мая 2011 года в отношении Рандина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:_________________________________

Судья _____________________________________________