Судья: Горковенко С.В.                                                                                         Дело ...

      К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                               30 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи: Филиппова А.Ю.,

Судей: Макарцевой Ю.Ю. и Пронина В.Н.,

При секретаре: Степановой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Ринчинова А.С. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 5 мая 2011 г., которым

Ринчинов А.С., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1) 28 ноября 2008 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением от 21 мая 2010 г. отменено условное осуждение с исполнением назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 12 ноября 2009 г. мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 декабря 2009 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей. Постановлено приговор от 28 ноября 2008 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 ноября 2009 г. исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Ю., мнение адвоката Тармаева П.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

               У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ринчинов А.С. признан виновным в том, что он .... около 23 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <...>, где путем свободного доступа похитил видеокамеру марки «CANON» стоимостью 12999 рублей, со встроенной флэш-картой стоимостью 2599 рублей, причинив тем самым потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 15598 рублей.

В судебном заседании осужденный Ринчинов А.С. вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ринчинов А.С. просит пересмотреть приговор и снизить размер штрафа, поскольку на данный момент содержится в СИЗО-1 г. Улан-Удэ Республики Бурятия и не имеет возможности его оплатить. Также просит учесть, что штраф будет оплачивать его мать, у которой на иждивении семья, и она по возможности помогает его малолетним дочерям, состояние её здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина осужденного Ринчинова А.С. в совершенном преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре, и никем не оспаривается.

Суд верно квалифицировал действия Ринчинова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы кассационной жалобы осужденного о снижении размера назначенного штрафа необоснованны, поскольку наказание Ринчинову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, работавшего, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и справедливо назначил наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Оснований для уменьшения размера штрафа нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 5 мая 2011 г. в отношении Ринчинов А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ринчинова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: