Судья: Матвеевская О.Н. Дело № 22-1041
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РБ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РБ в составе:
Председательствующего судьи Ховрова О.Е.,
судей Гомбоева В.Д. и Шведова Е.Н.,
при секретаре Цыбиковой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Бакулина А.О. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2011 года, которым
Озонов С.Ч. , ... года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,
- осужден ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев.
Возложены обязанности: не покидать постоянное место жительства - <...> с 22 до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования - <...>, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться туда один раз в месяц для регистрации.
Постановлено взыскать с Озонова С.Ч. в пользу <...> расходы на лечение потерпевших в размере <...> рубля, в пользу потерпевшего Б. <...> рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснения осужденного Озонова С.Ч., мнение адвоката Мороковой М.А., прокурора Гармажапова Б.Д., полагавших приговор суда оставить без изменения, мнение потерпевшего Б., его представителя - адвоката Салтанова Д.В., потерпевшего М. , поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Озонов С.Ч. признан виновным в том, что ... около 9 часов 20 минут, управляя технически исправным автобусом <...> г.н. В <...> ЕР 03 РУС, следуя по <...> со стороны <...> в сторону <...>, нарушив п. 13.9, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на У-образный перекресток по <...>, где допустил столкновение с самосвалом КРАЗ-6510 г.н. Х <...> АК 03 РУС под управлением водителя Б.И.Н. , следовавшего по главной дороге проезжей части <...> со стороны <...> в направлении моста через реку Селенга, в результате чего пассажиры автобуса Ш., М.Ю.Ю., Б. и А. получили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В судебном заседании Озонов С.Ч. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевший Б. выражает несогласие с приговором суда и указывает на чрезмерную мягкость назначенного наказания. В суде он просил назначить объективное наказание для Озонова и взыскать в его пользу моральный вред в полном объеме. Однако суд назначил наказание близкое к минимальному, согласно санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ. Кроме того, в его пользу взыскано всего <...> рублей, что явно не соизмеримо с его моральными страданиями, т.к. он только в этом году стал совершеннолетним гражданином, имеет при этом уже тяжелую травму головы. Кроме того, Озонов ранее неоднократно грубо нарушал Правила дорожного движения РФ, в 2005 года совершил еще одно ДТП с участием малолетнего пешехода, а теперь осужден за преступление, где пострадало 4 человека с тяжелыми последствиями, что судом никак не расценено. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Озонов С.Ч. вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласился Озонов С.Ч. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной мягкости назначенного наказания судебной коллегией оставлены без удовлетворения.
При назначении наказания Озонову С.Ч. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ему наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба, положительные характеристики.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом суд обсудил возможность применения иных видов наказания, однако оснований к тому не нашел.
Таким образом, судебная коллегия считает, что наказание Озонову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего Б. разрешены судом в соответствии с требованиями закона, с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, материального положения осужденного, требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда <...> от ... в отношении Озонова С.Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Б. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: