Приговор в отношении осужденного по п. `в` ч.3 ст. 158 УК РФ оставлен без изменения, кассацтонная жалоба - без удовлетворения.



Судья: Доржиева Т.Д.                                                       Дело № 22-961

                           

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РБ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

г. Улан-Удэ                                           21 июня 2011 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РБ в составе:

Председательствующей: судьи Кирилловой А.А.,

Судей: Гомбоева В.Д. и Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре Осиповой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Бурлакова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2011 года, которым

Бурлаков В.В. , 6 мая 1974 года рождения, уроженец г. Улан-Удэ, ранее судимый 17.11.2004 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 17.11.2004 г. и от 12.11.2004 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11.05.2007 г. на 1 год 5 месяцев 13 дней,

     - осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бурлаков В.В. признан виновным в том, что ... около 1 часа 15 минут из корыстных побуждений незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил имущество П. на общую сумму <...> рублей, причинив значительный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Бурлаков В.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что вину он признал в полном объеме, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в его действиях нет рецидива преступлений. Просит изменить приговор, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина Бурлакова В.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств и по существу никем не оспаривается.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о смягчении наказания судебной коллегией оставлены без удовлетворения.

Назначая наказание Бурлакову, суд учёл его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашёл.

Доводы о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка несостоятельны, так как решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2007 г. Бурлаков лишён родительских прав и его несовершеннолетний ребенок, 05 августа 1994 года, рождения находится на полном государственном обеспечении.

Суд обоснованно усмотрел в действиях осуждённого рецидив преступлений, поскольку Бурлаков ранее судим к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст. 18 УК РФ влечёт опасный рецидив преступлений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что наказание Бурлакову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                   

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2011 года в отношении Бурлакова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: