Судья: Попова А.О. Дело № 22-935
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РБ в составе:
Председательствующего: судьи Кирилловой А.А.,
судей: Гомбоева В.Д. и Макарцевой Ю.Ю.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Томилиной Н.В. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2011 года, которым
Кривогорницын И.В. , родившийся ... в г. <...>, ранее не судимый,
- осуждён по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На осуждённого возложены дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при смене места жительства в течение 10 суток уведомить инспекцию.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., мнение адвоката Леонтьева С.Л., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кривогорницын И.В. признан виновным в открытом хищении имущества З. ., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном ... около 3 часов в <...> по ул. 1 СНТ «<...>» <...>, с причинением потерпевшему ущерба на общую сумму <...> рублей.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Кривогорницын И.В. вину признал полностью.
В кассационном представлениигосударственный обвинитель Томилина Н.В.просит приговор суда отменить ссылаясь на то, что во вводной части приговора не верно указан год рождения осуждённого как <...>, вместо <...> года, в резолютивной части приговора неверно указана фамилия осуждённого как Кривогорицын, вместо Кривогорницын. Просит направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании осуждённый вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласился Кривогорницын обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Действия Кривогорницына судом правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, условий его жизни и является соразмерным содеянному.
Доводы отмены приговора суда несостоятельны.
Как видно из протокола судебного заседания личность осужденного установлена как Кривогорницын <...> года рождения. Кроме того, на Кривогорницына <...> года рождения имеется копия формы № 1. Во вводной, описательно-мотивировочной частях приговора фамилия осуждённого судом указана правильно как Кривогорницын.
При таких обстоятельствах, указание в резолютивной части приговора фамилии осуждённого как Кривогорицын, во вводной части приговора его год рождения как <...>, судебная коллегия признает технической ошибкой, которая не повлияла на его законность и обоснованность.
В связи с чем в приговор суда необходимо внести уточняющие изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2011 года в отношении Кривогорницына И.В. изменить.
Во вводной части приговора указать год рождения осуждённого как <...>, в резолютивной части считать осуждённым Кривогорницына.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: