Судья: Олоева Н.С. Дело № 22-873
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РБ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РБ в составе:
Председательствующей судьи Макарцевой Ю.Ю.,
судей Гомбоева В.Д. и Перовой С.М.,
при секретаре Степановой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сафонова С.В., кассационное представление государственного обвинителя Алиевой И.А. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2011 года, которым
Сафонов С.В., ... года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
1/ 23.12.2002 г. по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в,г», ст. 127 ч. 2 п.п. «а,в,г,д,ж» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы;
2/ 05.03.2003 г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 23.12.2002 г. окончательно назначено к отбытию 7 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден 19.05.2010 г. по отбытию наказания;
3/ 08.02.2011 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей,
- осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 08.02.2011 г. окончательно назначено к отбытию 10 лет лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., мнение адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговорам суда Сафонов С.В. признан виновным в том, что ... около 10 часов из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно проникли в <...>, где с применением предметов, похожих на пистолет, совершили разбойное нападение на О.А.Г. и О.В.С. , завладев имуществом О.В.С. на общую сумму <...> рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Сафонов С.В. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора как незаконного. Суд при описании обстоятельств совершения преступления исказил существо обвинения. Судом не отражена объективная сторона состава преступления, выразившаяся в тщательном распределении ролей соучастниками преступления. Сафонов, согласно предварительной договоренности, для облегчения незаконного проникновения в жилище, позвонил в дверь к потерпевшим, представившись представителем организации. Данное обстоятельство является способом проникновения в жилище в связи с чем, подлежит обязательному отражению при описании преступного деяния. Судом не указано, что Сафонов действовал совместно и согласовано с соучастниками разбойного нападения. Не нашло отражения в установочной части приговора совместность и согласованность действий Сафонова и иных лиц по нападению на потерпевшую О. при нахождении ее в спальне квартиры. Считает, что суд должен был детально описать действия Сафонова по разбойному нападению на О-х без упущения фактических обстоятельств дела.
В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Сафонов С.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает необходимым учесть признание вины, молодой возраст. Просит применить новый уголовный закон, в связи с внесенными изменениями, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вина Сафонова С.В. в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые приведены в приговоре, надлежаще оценены и по существу никем не оспаривается.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.162 ч.3 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы кассационного представления оставлены без удовлетворения, так как нарушений требований ст. 307 УПК РФ при описании преступного деяния судом не допущено. В приговоре приведены место, время, способ совершения преступления, формы вины, мотив, цели и последствия преступления.
Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания признаны несостоятельными.
Назначая наказание Сафонову, суд учел его признание вины, состояние здоровья, способствование розыску имущества. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.
Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 г. изменения в ч.3 ст.162 УК РФ не вносились, поэтому оснований для смягчения наказания не имеется, доводы жалобы в этой части также удовлетворению не подлежат.
Таким образом, судебная коллегия считает, что наказание Сафонову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2011 года в отношении Сафонова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: