Судья Баймеева О.Г. дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 5 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего: судьи Соболева А.А., судей Пронина В.Н. и Пирмаева Е.В. при секретаре Степановой А.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационные жалобы осужденных Заводова В.А., Козева В.В. на приговор Кабанского районного суда РБ от 17 мая 2011 года, которым
Заводов В.А., <...> ранее судимый:
1) 16.07.2008 года приговором Кабанского районного суда РБ по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Кабанского районного суда от 14.01.2010г. и от 22.03.2010г. испытательный срок продлен на 1 месяц и на 2 месяца соответственно
- осужден по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.07.2008г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 16.07.2008г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Козев В.В., <...>, ранее судимый:
1) 20.12.2007г. Кабанским районным судом РБ по ст.111 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осв. 23.01.2009г. по постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.01.2009г. условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней
- осужденпо ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании чст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором также осужден К., в отношении которого приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пронина В.Н., мнение обвиняемого Заводова В.А., его защитника - адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы Заводова В.А., защитника - адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Козева В.В., мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из постановленного в особом порядке приговора суда К., Заводов В.А., Козев В.В. согласились с предъявленным обвинением в том, что ... около 6 часов 20 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию <...>, расположенную в <...> РБ, откуда открыто похитили обрезки рельсов марки ВСП в количестве 9 штук, стоимостью 2814 рублей 37 копеек за 1 метр, причинив <...> материальный ущерб на сумму 1399 рублей 35 копеек.
Кроме того, Козев признан в том, что ... около 23 часов, в доме по адресу: <...> РБ, <...>, применив в отношении С. насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил ее денежные средства, причинив последней материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании К., Заводов В.А., Козев В.В.вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Заводов В.А. не оспаривая своей вины и квалификацию своих действий, просит снизить срок наказания, так как он являлся вовремя по вызову в суд, вину признал, в содеянном раскаялся.
В кассационной жалобе осужденный Козев В.В. не согласен со сроком и режимом наказания, считает, что ему могло быть назначено более мягкое наказание, а именно продление УДО, также просит изменить режим исправительного учреждения с общего на строгий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Заводов и Козев является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Заводова, Козева правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Козева также правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.
Назначенное осужденным наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным, характеризующим личность, а также требованиям уголовного закона.
При назначении наказания Заводову судом учтены такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, Заводов В.А. совершил преступлении в период испытательного срока по приговору Кабанского районного суда РБ от 16.07.2008 года, что по мнению суда свидетельствует о том, что Заводов для себя правильных выводов не сделал, поэтому суд обоснованно отменил ему условное осуждение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ. Поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
При назначении наказания Козеву судом учтены такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, данные преступления совершены Козевым при наличии не погашенной и не снятой судимости, кроме того, преступление в отношении С. им совершено в период нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, что суд обоснованно расценил как его не желание встать на путь исправления и не сделавшего для себя должных выводов. Поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Режим исправительного учреждения судом определен верно в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кабанского районного суда РБ от 17 мая 2011 года в отношении Заводова В.А., Козева В.В. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: __________________________
Судьи:__________________________________________