Судья Батоцыренова Р.Б.

Дело № 22-1140

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                «14» июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.

судей: Перовой С.М., Шведова Е.Н.

при секретаре: Степановой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Брылевой В.Г. и кассационную жалобу адвоката Брянского С.И. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 мая 2011 г., которым

Терновский Д.Э., ... г.р., уроженец <...>, ранее судимый приговором Центрального районного суда г.Читы от 30 июля 2010 г. по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года условно в отношении назначенного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком один год

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

        На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 30 июля 2010 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 июля 2010 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Терновского Д.Э. и адвоката Брянского С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Брянского С.И., мнение прокурора Болтаревой И.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Терновский был признан виновным в том, что в неустановленные следствием время и месте незаконно приобрел без цели сбыта смесь, в состав которой входят наркотические вещества 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, массой не менее 483, 284 г., что относится к особо крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками ГИББД, т.е. до 9 часов 50 минут 9 декабря 2010 г..

Кроме того, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте Терновский незаконно приобрел без цели сбыта смесь, в состав которой входят наркотические вещества 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, массой не менее 2,3443 г., что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками ГИББД, то есть до 9 часов 50 минут 9 декабря 2010 г..

В кассационном представлении прокурор выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить по следующим обстоятельствам. Суд переквалифицировал действия Терновского с ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. Однако при этом следовало 2 эпизода деяния, установленных судом, квалифицировать как одно единое преступление по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку Терновский в одно и тоже время приобрел наркотическое средство, часть которого отсыпал в пакет и хранил в кармане своей куртки, а остальную часть хранил в женской сумке, и со всем наркотическим средством был задержан на посту ДПС с.Сотниково. При таких обстоятельствах, не имеется оснований квалифицировать действия Терновского как два эпизода преступления. Таким образом, приговор суда подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе адвокат Брянский С.И. указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям. Суд вменил в вину Терновскому то, что он приобрел без цели сбыта и перевозил в полиэтиленовом пакете 483, 284 гр. наркотического средства (героин), а также то, что он приобрел в неустановленное время в неустановленном месте, хранил и перевозил наркотическое средство героин в количестве 2,3443 гр.

В ходе судебного следствия было установлено, что вещество, изъятое в количестве 2,3443 гр., из карманов одежды Терновского является составной частью вещества в пакете, изъятом у него в это же время на посту ГАИ в п.Сотниково.

Сторона защиты, не оспаривая доказанность вины в хранении и перевозке наркотического средства, считает, что суд неправильно оставил без изменения квалификацию действий Терновского по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. в судебном заседании было установлено, что вещество, изъятое у Терновского из карманов, является частью содержимого вещества из изъятого большого пакета, что подтверждается заключением судебно-химической экспертизы. При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий Терновского по двум составам преступлений не имеется. Однако, поскольку суд не может квалифицировать действия Терновского, выйдя за рамки предъявленного обвинения в сторону увеличения количества изъятого наркотического средства, считает, что ч.1 ст.228 УК РФ - хранение и перевозка наркотиков в размере 2,3443 гр. должна быть исключена из объема обвинения.

Просит изменить приговор в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, оправдать Терновского по ч.1 ст.228 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденного в совершении указанных действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, оценивая действия осужденного по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических веществ массой 483,284 г. и 2,3443 г., суд не учел, что данные действия Терновским совершены одномоментно, в рамках единого умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данных наркотических веществ в целом.

В связи с этим, содеянное Терновским не может рассматриваться как совокупность преступлений, и действия осужденного, совершенные в отношении наркотических средств, изъятых у него в кармане куртки и из сумки, подлежат квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере и не требуют дополнительной квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, осуждение Терновского по ч.1 ст.228 УК РФ и решение о применении ч.3 ст.69 УК РФ подлежат исключению из приговора со смягчением ему наказания, назначенного по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 мая 2011 г. в отношении Терновского Д.Э. изменить.

Исключить из приговора осуждение Терновского Д.Э. по ст.228 ч.1 УК РФ и решение о применении ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать Терновского Д.Э. осужденным по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 июля 2010 г. окончательно назначить Терновскому Д.Э. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: