Судья: Шарова С.Н. Дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 28 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи: Филиппова А.Ю.,
судей: Пронина В.Н. и Макарцевой Ю.Ю.,
при секретаре: Цыбиковой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденной Некрасовой А.Е. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 апреля 2011 г., которым в отношении
Некрасова А.Е., родившейся ... в <...>, ранее судимой:
1) 11 сентября 2008 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением от 7 октября 2009 г. освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;
2) 14 октября 2010 г. по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 сентября 2008 г. окончательно к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы,
- изменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 16 февраля 2011 г. Осуждена по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей. Постановлено приговор от 14 октября 2010 г. исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Филиппова А.Ю., объяснения осужденной Некрасовой А.Е., мнение адвоката Новолодского С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятии Некрасова А.Е. признана виновной в том, что она в период времени с ... по ...., находясь по адресу: <...>, самовольно, путем свободного доступа умышленно завладела сотовым телефоном «Nokia T 5000», стоимостью 5950 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, сим-карта оператора сотовой связи « Улан-Удэнской сотовой сети» стоимостью 100 рублей, сим-карта оператора связи «МТС» стоимостью 100 рублей, принадлежащие И., причинив ему существенный вред на общую сумму 6250 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Некрасова А.Е. вину в инкриминируемом деянии признала полностью.
Приговором Северобайкальского городского РБ суда от 29 апреля 2011 г. изменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района РБ от 16 февраля 2011 г. Некрасова осуждена по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей.
В кассационной жалобе осужденная Некрасова А.Е. не согласна приговором суда, поскольку потерпевший И. спровоцировал её, украв принадлежащее ей имущество и документы. Она взяла телефон в качестве залога, умысла на совершение преступления не было. Суд неверно установил, что Некрасова в судебном заседании первой инстанции признала вину. Кроме того, суд не учел противоправные действия потерпевшего, которые должны были квалифицироваться по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно протоколу допроса потерпевшего от ..., протоколам допроса свидетелей Б. и свидетеля С. и показаниям осужденной следует, что И. совершил кражу имущества у Некрасовой. В материалах уголовного дела имеется протокол выемки от ..., в ходе которого у Некрасовой были изъяты 3 сим-карты. Однако согласно показаниям самого потерпевшего следует, что осужденная сама добровольно вернула ему 3 сим-карты. Считает, данный протокол выемки недопустимым доказательством. Просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование за отсутствием в действиях Некрасовой состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вина осужденной Некрасовой А.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.
Так, из показаний Некрасовой А.Е. следует, что сотовый телефон лежал в зале на столе, она сказала Ильиных: «Пока не вернешь мои вещи, телефон будет у меня».
Из показаний потерпевшего И. следует, что он и Некрасова попили чай, после чего она взяла со стола его сотовый телефон «Nokia» на 3 сим-карты. При этом Некрасова пояснила, что вернет телефон, когда он вернет её вещи. Он Некрасовой телефон брать не разрешал.
Из показаний свидетеля С. следует, что она с Некрасовой пошла к И. домой, где Некрасова просила вернуть вещи и документы, поскольку без них она не может устроиться на работу. И. смеялся над её словами и не отрицал свою причастность к краже вещей и документов. Перед уходом Некрасова взяла со стола сотовый телефон прямоугольной формы, в корпусе черного цвета, наименование она не знает, и со словами: «Верни мне мои документы и вещи, а я отдам тебе телефон» положила к себе в карман.
Доводы осужденной об отсутствии в ее действиях состава преступления несостоятельны, поскольку в действиях Некрасовой содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Судом верно квалифицированы действия Некрасовой ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативно правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности осужденной, посредственно характеризующейся по месту жительства, ранее судимой, наличие тяжелых заболеваний, а также соответствия наказания целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 апреля 2011 г. в отношении Некрасова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Некрасовой А.Е. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: