Судья Дубданова Н.Н. Дело № 22-994
г. Улан-Удэ 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего: судьи Ховрова О.Е.,
судей: Перовой С.М., Гомбоев В.Д.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Пойлова П.Ю. на приговор Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 16 мая 2011 года, которым
Пойлов П.Ю., ..., судимости не имеющий,
- осуждён по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Пойлова П.Ю. в пользу Т. в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., мнение адвоката Мурзина В.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Мархандаева И.В. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, признано обоснованным предъявленное Пойлову П.Ю. обвинение в том, что он в период с 16.07.2010 г. до 24.07.2010 года, точная дата следствием не установлена, около 21 часа, в помещении летней кухни по адресу: Республики Бурятия, Селенгинский район<...> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс три удара ладонью по лицу Т., сидевшей на кровати, отчего последняя упала на пол. Затем нанёс по телу Т.. два удара ногой, обутой в обувь, по голове один удар металлической кочергой и три удара металлическим совком, причинив ей телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, открытым вдавленным переломом свода черепа, рану теменно-затылочной области слева, правосторонний гемипарез - по своей тяжести, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Обстоятельства совершённого преступления подробно изложены в приговоре. Вину в совершении преступления Пойлов П.Ю. признал в полном объеме.
Судебное заседание проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В своей кассационной жалобе осуждённый Пойлов П.Ю. высказывает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно строгим. Указывает, что суд не приняли во внимание то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, считается несудимым, мнение потерпевшей просивший не лишать его свободы. Он устраивался на работу, чтобы выплатить иск потерпевшей. Просит назначить наказание условно.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Пойлова П.Ю. государственный обвинитель Ботоева Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников заседания судебная коллегия находит приговор суда постановленным законно и обоснованно.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке по ходатайству Пойлова, заявленному им добровольно, после консультации с защитником. Сам осуждённый суду пояснил, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Сторона обвинения и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, полностью соблюдены и никем не оспариваются.
Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Пойлову П.Ю. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Действия Пойлова П.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы осуждённого о суровости назначенного наказания удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении Пойлову наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, намерение устроиться на работу. Как видно из приговора судом учтёны и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый. Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы исходя из обстоятельств дела и данных характеризующих личность осужденного. Возможность применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обсуждался, однако таких обстоятельств не установлено. Не находит оснований для их применения и судебная коллегия, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым и назначено соразмерно содеянному.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в связи с совершением тяжкого преступления, судом определен правильно.
При таких обстоятельствах приговор суда признается законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 мая 2011 года в отношении Пойлова П.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: