Судья: Гомбоева Б.З. Дело № 22-993
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 23 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ховрова О.Е.,
Судей Перовой С.М., Шведова Е.Н.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Галимова Р.Г. на приговор Еравнинского районного суда Республики от 20 апреля 2011 г. которым
Черных П.Н., ..., ранее судимый:
- осужден по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31 января 2011 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., мнение адвоката Новолодского С.Г. полагавшего прекратить уголовное дело, прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавших довода кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Черных П.Н. обвинение в том, что он 11 декабря 2010 г. около 23 часов с целью тайного хищения собаки, проник в иное хранилище - ограду дома <...> Еравнинского района, где найденной в ограде жердиной убил привязанную к столбу собаку, после чего тайно похитил её, причинив ущерб Г. в размере 3000 рублей.
Преступление Черных совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Черных вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
В кассационном представлении государственный обвинитель указывает на допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые являются основанием для изменения приговора. Суд в нарушение требований ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указал судимости Черных от 09 марта 1999 года, 27 мая 2005 г. и от 12 июля 2005 г., которые на момент совершения им преступления 11 декабря 2010 г. были погашены; в нарушение требований ст.69 ч.5, ч.2 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно, вместо принципа сложения наказаний, указал о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Еравнинского районного суда от 31 января 2011 г.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Черных П.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования, уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ судом при постановлении приговора, соблюдены и никем не оспариваются.
Суд правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Черных П.Н. верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В соответствии с ч.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора должны указываться сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким сведениям, в частности, относятся данные о прежних судимостях подсудимого. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишении свободы, основании и времени освобождения, не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.
Данные требования закона судом при постановлении приговора, не соблюдены.
В соответствии с ч.1,3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение преступлений: небольшой и средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.
Из материалов уголовного дела видно, что Черных осуждён 09 марта 1999 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п.п. «б,г», ст.158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ, 27 мая 2005 г. по ч.1 ст.313 УК РФ, 12 июля 2005 г. по ч.2 ст.313 УК РФ - которые относятся к категории преступлений средней тяжести. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Черных освобождён условно-досрочно от отбывания наказания 01 августа 2007 г.. Условно-досрочное освобождение не отменялось, поэтому трехгодичный срок погашения судимостей Черных по приговорам от 09 марта 1999 г., от 27 мая 2005 г. и от 12 июля 2005 г. на момент совершения им преступления 11 декабря 2010 г. истёк. В связи с чем, суд не вправе был указывать данные судимости в вводной части приговора, поэтому из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости Черных по приговорам: от 9 марта 1999 г. Еравнинского районного суда; от 27 мая 2005 г. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст.313 ч.1 УК РФ; от 12 июля 2005 г. Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по ч.2 ст.313 УК РФ.
Исключение из приговора указаний на судимости не влечёт за собой смягчение наказания, т.к. данные судимости не влияют на рецидив преступлений, имеющийся в действиях Черных.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора о назначении осуждённому наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Еравнинского районного суда от 31 января 2011 г. не может расцениваться как существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона влияющее на законность и обоснованности приговора.
В соответствии со ст.308 УПК РФ окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ, указывается в резолютивной части приговора.
Как видно из приговора, в резолютивной его части, суд при назначении окончательного наказания, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, верно указал о назначении наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 31 января 2011 г.. Поэтому оснований для внесения изменений в описательно-мотивировочную часть приговора, не имеется.
Требования уголовного закона, предусмотренные ст.60 УК РФ, а также ч.7 ст.317 УПК РФ, при назначении наказания Черных соблюдены. По своему виду и размеру оно соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления, данным характеризующим личность виновного, по своему виду и размеру соответствует содеянному и является справедливым.
Оснований для прекращения уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
В остальной части приговор признается законным и обоснованным, а доводы кассационного представления не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2011 г. в отношении Черных П.Н. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимости Черных П.Н. от 09 марта 1999 г., 27 мая 2005 г. и 12 июля 2005 г..
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Галимова Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий_______________________________________
Судьи______________________________________________________