Судья Мохорова С.М. Дело № 22-898
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ «16» июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пронина В.Н.,
судей Перовой С.М., Макарцевой Ю.Ю.,
при секретаре Ивановой Е.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Башкуева Т.Г. на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2011 года, которым
Арефьев Н.Ю., ..., ранее судимый:
10 ноября 2010 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы сроком до 1 года,
- осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы: не изменять место жительства и выезжать за пределы территории Баунтовского района Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, сроком до 1 года; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания, два раза в месяц для регистрации. На основании ст. 73 УК РФ основанное наказание Арефьеву постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлено приговор суда от 10 ноября 2010 года исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., мнение адвоката Мурзина В.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Арефьеву Н.Ю. обвинение в краже, то есть тайном хищении сотового телефона стоимостью 2800 рублей, а также денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Ж., совершённом 28 декабря 2010 года около 8 часов в <...> Баунтовского района Республики Бурятия с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Судебное заседание проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Башкуев Т.Г., не оспаривая доказанности вины Арефьева и квалификацию его действий, указывает, что санкция статьи уголовного закона предусматривает наказание в виде ограничения свободы на конкретный определённый срок, а указание в приговоре о сроке наказания до 1 года является определённым неконкретно. Фактически дополнительное наказание не назначено. Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признан молодой возраст подсудимого, которому 34 года. Арефьев не является несовершеннолетним, указанная оценка ничем не подтверждена, не приведено обоснований, по которым суд пришёл к указанному выводу при назначении наказания. Также в качестве смягчающего обстоятельства признано способствование раскрытию и расследованию преступления, однако обстоятельства преступления установлены показаниями потерпевшего, свидетелей до подтверждения Арефьевым факта хищения и каких-либо новых сведений Арефьевым не сообщено. Указанное свидетельствует лишь о полном признании вины, которое уже учтено и признано смягчающим обстоятельством. При назначении наказания судом неверно учтены требования ст. 61 УК РФ и ст. 307 УПК РФ. При решении вопроса о сохранении условного осуждения не в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение. Арефьев характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, социально не адаптирован, преступление совершил спустя чуть более 1 месяца после вынесения предыдущего приговора. Наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке по ходатайству Арефьева, заявленному им добровольно, после консультации с защитником. Сам Арефьев, полностью признавая свою вину, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает в полной мере. Сторона обвинения и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Арефьеву обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Доводы кассационного представления о том, что обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями свидетелей, потерпевшего подлежат отклонению, т.к. исследование доказательств в общем порядке судом не проводилось.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ при проведения судебного заседания и принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.
Действия Арефьева Н.Ю. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении осуждённому наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности виновного, характеризующегося посредственно, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и мнение потерпевшего, просившего не лишать Арефьева свободы.
Доводы представления о необоснованном признании судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также молодого возраста виновного признаются несостоятельными. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. При этом содержание таких действий может быть самым разнообразным, в том числе и выражаться в даче правдивых и полных показаний.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, каковым суд признал возраст Арефьева.
Вывод суд о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 10 ноября 2010 г. мотивирован и с учётом общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного и не противоречит требованиям закона. Приговор суда в указанной части, вопреки доводам кассационного представления, постановлен законно, обоснованно и справедливо, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не выявлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения Арефьеву дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Согласно ст. 53 УК РФ в случаях, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы назначается ограничение свободы на срок от 6 месяцев до 2 лет. Санкции ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания ограничение свободы на срок до 1 года.
Как видно из приговора, назначая Арефьеву наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, суд не конкретизировал срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указав лишь о назначении ограничения свободы сроком до 1 года. С учётом указанных нарушений уголовного закона и того, что дополнительное наказание осуждённому фактически не назначено, коллегия считает необходимым в соответствии со ст.382, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, исключить из приговора назначение Арефьеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, улучающие положение осужденного исключен нижний предел санкции в виде исправительных работ. Поэтому в соответствии со ст.10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым действия осужденного Арефьева Н.Ю. квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). При этом оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку Арефьев приговором суда осуждён к лишению свободы, изменения редакции уголовного закона в данном случае не улучшают его положение и не влияют на размер назначенного ему наказания
В остальной части приговор признается законным и обоснованным, а доводы представления, не подлежащие удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2011 года в отношении Арефьева Н.Ю. изменить.
Действия Арефьева Н.Ю. квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Исключить из приговора решение суда о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком до одного года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Башкуева Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: