Судья Алексеев Е.С. Дело № 22-1129
г. Улан-Удэ 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего: судьи Ховрова О.Е.,
судей: Перовой С.М., Шведова Е.Н.,
при секретаре Степановой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июля 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осуждённой Шиверских Е.А. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 мая 2011 года, которым
Шиверских А.Е., ..., ранее судимой:
1) 26 января 2006 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ст.156, 117 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 6 апреля 2007 г. условное осуждение по приговору от 26 января 2006 г. отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно 11 марта 2009 г. на 1 год 7 месяцев 24 дня.
- осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Шиверских Е.А. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счёт возмещения имущественного вреда 10058 рублей 25 коп..
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение осуждённой Шиверских Е.А., мнение адвоката Тармаева П.И. поддержавших доводы кассационных жалобы осуждённой, мнение потерпевшего З., прокурора Носкова Д.М., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, признано обоснованным предъявленное Шиверских Е.А. обвинение в том, что она 15 февраля 2011 г. около 23 часов, находясь в <...> Заиграевского района РБ на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёсла З., неустановленным следствием ножом, семь ударов в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего торакоабдоминального колото-резанного ранения с повреждением печени, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также множественные (6) колото-резанные раны грудной клетки, области плечевого сустава по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства.
Обстоятельства совершённого преступления подробно изложены в приговоре. Вину в совершении преступления Шиверских признала в полном объеме.
Судебное заседание проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационных жалобах основной и дополнительной осуждённая Шиверских Е.А. высказывает несогласие с приговором суда. Указывает, что она защищалась от действий З., который сначала избивал свою гражданскую супругу, её сестру, затем её (Шиверских Е.А.) когда она пыталась заступиться за сестру. В очередной раз, он пнул её (Шиверских) ногой, и она, не помня себя, взяла нож, встала и ударила им З.. Что происходило дальше, не помнит. Полагает, что следователь Будаева воспользовавшись её шоковым состоянием, неверно отразила в протоколе допроса её показания о том, что между ней и З. произошла словесная ссора. По поводу причинённых ей З. телесных повреждений в больницу не обращалась. В ходе судебного заседания потерпевший просил не лишать её свободы, претензий к ней не имеет. Сестра не может исполнять опекунские обязанности по воспитанию и уходу за её детьми, размер пенсионного пособия не достаточен для их содержания. Во время каникул дети находились с ней. Она работала, содержала детей и сестру. Жалоб на неё от соседей в администрацию посёлка, не поступало. В ч.1 ст.111 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. были внесены изменения в связи с чем, полагает, что наказание подлежит снижению. Просит переквалифицировать её действия на ст.108 УК РФ, смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ; отменить приговор и уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В возражении на кассационные жалобы осуждённой Шиверских Е.А. государственный обвинитель Хитуева Е.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения, в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников заседания, судебная коллегия находит приговор суда постановленным законно и обоснованно.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке по ходатайству Шиверских Е.А., заявленному ей добровольно, после консультации с защитником. Осуждённая суду пояснила, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Сторона обвинения и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.
Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно, как это предусматривают положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о том, что предъявленное Шиверских Е.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Шиверских Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы жалобы осуждённый о противоправности поведения потерпевшего, переквалификации её действий на ст.108 УК РФ, не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, т.к. исследование доказательств и их оценка судом не производилась.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в суде, а также в ходе предварительного расследования, в том числе при допросах Шиверских не установлено. Допросы осуждённой производились с соблюдением требований ст.46,47 УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката. С содержанием протоколов допросов Шиверских была ознакомлена, их достоверность она и адвокат заверили своими подписями. В связи с чем, доводы жалобы осужденный о неправильном изложении в протоколах допросов её показания являются несостоятельными.
Доводы жалобы о смягчении наказания удовлетворению также не подлежат, поскольку назначенное судом Шиверских наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ, ч.7 ст.317 УПК РФ. При этом, при назначении наказания суд учёл и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденная - это признание вины, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, её характеристики: удовлетворительную по месту жительства и положительные по месту работы и по-прежнему месту отбывания наказания, а также активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о назначении осуждённой наказания в виде лишения свободы, исходя из обстоятельств дела и наличия в действиях Шиверских рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шиверских преступления, по делу не установлено. В связи с чем, оснований для назначения наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Поэтому доводы жалобы осуждённой в этой части подлежат отклонению.
Также не подлежат удовлетворению доводы жалобы о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., т.к. действия Шиверских уже квалифицированы судом в указанной редакции уголовного закона.
Доводы жалобы о наличии у неё на иждивении малолетних детей являются необоснованными. Как видно из материалов уголовного дела Шиверских решением Заиграевского районного суда РБ от 13 января 2006 г. лишена родительских прав в отношении своих детей и они переданы на попечение органа опеки и попечительства.
Таким образом, наказание назначенное Шиверских, по своему виду и размеру является справедливым и назначено соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
При таких обстоятельствах приговор суда признается законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб осуждённой признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 мая 2011 года в отношении Шиверских А.Е. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: