Судья Алсагаев М.Ц. 22-1069 ....
г. Улан-Удэ 7 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Соболева А.А.,
судей Филиппова А.Ю., Шведова Е.Н.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании 7 июля 2011 года кассационные жалобы потерпевшего Ш.Д.-Ц.., осужденного Гармаева Ч.Ц. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2011 года, которым
Гармаев Ч.Ц., <...>, ранее судимого 24 июня 1998 года Верховным судом Республики Бурятия по ст. 30 ч.3-105 ч.1, 105 ч.2 п. «в,к,н», 167 ч.2 УК РФ к 17 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 31 марта 2009 года постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2009 года на 5 лет 7 месяцев,
осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 24 июня 1998 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 24 июня 1998 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Заслушав доклад судьи Соболева А.А., объяснения осужденного Гармаева Ч.Ц., защитника Урбаеву А.Л., представителя потерпевшего Ш.Е. К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Гармаев признан виновным в том, что 15 сентября 2010 года, управляя технически исправной автомашиной «TOYOTA <...>» госномер ... 03 rus, следуя по трассе «Улан-Удэ - Романовка- Чита» из г. Улан-Удэ, находясь на расстоянии 177 метров в восточном направлении от километрового указателя № 96, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения, а также не проконтролировал, пристегнуты ли пассажиры ремнями безопасности, т.е. нарушил п. 2.1.2 ПДД. Не справившись из-за превышения скорости с управлением автомобилем, Гармаев совершил его опрокидывание, в результате чего пассажиры Д. и Ш.Е. выпали из автомобиля. Ш.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия получила тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, приведшие к ее смерти.
Более подробно обстоятельства совершенного преступления изложены в описательной части приговора.
В суде осужденный вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Гармаев просит приговор суда отменить. Суд назначил ему несправедливое наказание, не учтя всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, неосторожный характер совершенного преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, необоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначил наказание по совокупности приговоров. Кроме того, приговор суда от 11 февраля 2011 года был отменен из-за того, что суд не решил вопрос в части назначения дополнительного наказания и не более того. Обстоятельства дела не изменились, однако при новом рассмотрении суд назначил ему отбывание в колонии-поселении.
Суд вышел за рамки предъявленного обвинения в совершении им преступления в результате преступного легкомыслия, указав о совершении преступления в результате преступной небрежности. Тем самым суд допустил противоречие между предъявленным обвинением и выводами суда.
В кассационной жалобе потерпевший Ш.Д.-Ц. указывает, что суд формально учел его мнение о назначении наказания виновному, однако назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. При этом суд не в полной мере учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неосторожный характер преступления деяния. Семье погибшей Гармаевым добровольно была оказана помощь и он просил не лишать Гармаева свободы, дать возможность продолжать оказывать помощь дочери погибшей. Считает назначенное наказание Гармаеву несправедливым в силу чрезмерной суровости, просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Перелыгин просит приговор суда оставить без изменения. Считает назначенное наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного. Суд, рассматривая дело в общем порядке, не связан мнением органов предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства суд установил в действиях Гармаева неосторожную форму вины в виде преступной небрежности, что не является нарушением уголовно-процессуального закона.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Гармаева в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, им дана надлежащая правовая оценка.
Фактические обстоятельства происшедшего судом установлены правильно, при описании преступного деяния судом указано место, время, способ, форма вины, мотивы, цели и последствия преступления.
Ни одной из сторон установленные судом обстоятельства дела, доказанность вины подсудимого и правильность квалификации его действий не оспаривается, сам подсудимый Гармаев вину признал полностью.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина его подтверждается показаниями потерпевшего Ш.Д.-Ц., свидетелей А., свидетеля М., очевидца происшедшего,, а также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, осмотра автомашины, которой управлял Гармаев, заключения судебно-медицинской и автотехнической экспертиз.
Действия Гармаева судом правильно квалифицированы по ст. 264 ч3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд установил форму вины в виде преступной небрежности, тогда как Гармаеву вменялось в виде преступного легкомыслия. Однако уточнение вида формы вины не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому доводы осужденного о наличии противоречий между фактическими обстоятельствами дела и выводами суда являются несостоятельными.
Вместе с тем приговор суда в части назначенного Гармаеву наказания подлежит изменению.
Как следует из материалов уголовного дела, за данное преступление Гармаев был осужден 11 февраля 2011 года к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. При этом суд счел возможным сохранить, в соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ, условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2011 года приговор суда был отменен по кассационному представлению ввиду неправильного применения уголовного закона: суд при постановлении приговора не обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания. При этом отмена приговора суда и направление его на новое рассмотрение не была связана с мягкостью назначенного виновному наказания.
В соответствии с законом в случае отмены приговора суда при новом рассмотрении положение осужденного не может быть ухудшено, если отмена приговора не связана с несправедливостью приговора в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах при новом рассмотрении суд был не вправе утяжелять положение осужденного, назначая ему наказание в виде реального лишения свободы, отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначения наказания по совокупности приговоров.
Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению: из описательно мотивировочной и резолютивной части приговора подлежат исключению указания суда об отмене Гармаеву условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 24 июня 1998 года, назначения наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Назначенное наказание, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и личности виновного, считать условным с применением ст. 73 УК РФ и сохранением условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2011 года в отношении Гармаев Ч.Ц. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 24 июня 1998 года и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда об отмене на основании ст. 79 ч7 п. «б» УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 24 июня 1998 года и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Считать Гармаев Ч.Ц. осужденным по ст. 264 ч3 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст. 79 ч7 п. «б» УК РФ сохранить Гармаев Ч.Ц. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 24 июня 1998 года.
Возложить на Гармаева Ч.Ц. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного места жительства.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: